Дело № 2-1032/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав, что им и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 702 кв.м, и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащая им часть домовладения в настоящее время требует ремонта, так как имеются признаки значительного износа (трещины, деформация и пр.). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой предоставить доступ для технического обслуживания и ремонта стены. Однако ответчик отказал ей в доступе для детального осмотра и последующего ремонта стены. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением на неправомерные действия ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с наличием гражданско-правового спора между истцами и ответчиком. Полагают, что действия ответчика в препятствовании пользования принадлежащим им частью домовладения необоснованными, нарушающие их право собственности на недвижимое имущество. Просят обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, находящегося по адресу: 

<

адрес> и обеспечить доступ к стене индивидуального жилого дома для его обслуживания и проведения ремонтных работ (л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользовании принадлежащим им жилым домом и предоставить доступ к пристройки Лит А4 к северной части стены домовладения 

<

адрес>, для обслуживания и проведения ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. либо в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 10:00 часов до 20:00 часов (л.д.73).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить, указав, что необходимо произвести ремонт стены пристройки Лит А4, однако ответчик препятствует в доступе к стене домовладения, без объяснения причин. Иным способом отремонтировать стену возможностей нет, только со стороны домовладения ответчика. 

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что при ремонте стены истцы перекроют выход из дома на улицу, а иного выхода на улицу у них нет. Кроме того, он еще не закончил реконструкцию дома, где та часть, которая примыкает к дому истцов, будет являться неотапливаемый коридор. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Положением ч.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела видно, что приказом ДИЗО Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО3., ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически занимаемый индивидуальным жилым домом (л.д.46,). 

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит 1/8 доли, ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО5 1/8 доли, ФИО3 принадлежит ? доли, ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок 

<

адрес> (л.д.21-26,76-77).

Судом также установлено, что истцы пользуются помещениями в жилом доме: в лит.А2, лит.А4, а ответчик пользуется помещениями в жилом доме: лит.А1 и лит.а. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается техническими паспортами БТИ Железнодорожного района г.Воронежа.

Как видно из материалов дела согласно инвентарного дела № ....., жилой дом 

<

адрес> состоит из 4 изолированных квартир (л.д.52). Согласно плана земельного участка и поэтажного плана здания, квартира №4 не имеет общей стены с квартирой №1 и №2 принадлежащей ФИО3 (л.д.51,52,60,64). Между домами имеется проход шириной 0,98м. Данный факт никем не оспаривается и не ставится под сомнения. В соответствии с п.п. 1 ч. 1. ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом поскольку жилой дом 

<

адрес> состоит из нескольких квартир, а раздел жилого дома сторонами не производился, то внешняя стена помещения Лит.А4 является общим имуществом его собственников независимо от места ее расположения. В связи с чем, истцы не лишены возможности производить ремонт и обслуживание стены здания в принадлежащей им на праве собственности части домовладения, а какие-либо препятствия в получении доступа к стене здания являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, согласно представленного истцами договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и предварительной сметы к договору и дефектного акта усматривается реальная необходимость проведения ремонта стены здания. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать от собственника другого жилого помещения, расположенного в том же доме, устранения нарушений его прав на обслуживание жилого помещения, в том числе и способом возложения обязанности на ответчика в предоставлении беспрепятственного доступа к стене здания для ее ремонта в котором ответчиками без наличия правовых оснований истцу было отказано. 

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. 

Доводы ответчик о том, что им не до конца проведена реконструкция жилого дома и то, что указанный проход является холодным коридором не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства свидетельствующие о незаконности требований истцов. Кроме того, каких-либо письменных доказательств подтверждающие указанные доводы, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Кроме того суд не принимает во внимание и доводы ответчика о том, что при ремонте стены истцы перекроют единственный выход из дома, поскольку ответчиком не представлено тому доказательств. 

Между тем судом неоднократно разъяснялись ответчику положения ст.56 ГПК РФ, однако ответчик не представили суду достаточных допустимых и относимых доказательств в опровержение заявленных исковых требований. 

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании иных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика являются неправомерными, поскольку он ограничивает собственников жилого помещения в доступе к общему имуществу дома, создают для истцов препятствия в пользовании стеной дома, так и принадлежащим им жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользовании принадлежащим им жилым домом и предоставить доступ к пристройки Лит А4 к северной части стены домовладения 

<

адрес>, для обслуживания и проведения ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. либо в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 10:00 часов до 20:00 часов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

.........