Дело № 2-2954/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником 

<

.........> на основании договора купли-продажи от 27.01.2017. В период с февраля по июнь 2017 года истец произвела перепланировку указанного жилого помещения, в ходе которой была демонтирована гипсокартонная перегородка между помещением кухни и жилой комнатой; демонтирован фрагмент кирпичной перегородки между коридором и жилой комнатой; демонтированы гипсокартонные перегородки между блоком помещений санитарно-гигиенического назначения и коридором; демонтирована кирпичная перегородка между туалетом и ванной; демонтирован фрагмент кирпичной перегородки между туалетом и коридором; восстановлен фрагмент кирпичной перегородки между формируемым помещением санузла и зоной прихожей, с привязкой к размерам существующей кирпичной перегородки между помещением кухни и санузла, с устройством дверного проема; возведена гипсокартонная перегородка по металлическому каркасу между сформированными помещениями санузла и кухни – гостиной; выполнена чистовая отделка помещений на 90 %. Указанные работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством и не угрожают жизни и здоровью граждан. Кроме того, при произведении перепланировки не были затронуты несущие конструкции здания. Не ослаблена конструктивная схема. Данный обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии строительных конструкций ООО «Находка Проект» АРХ № 252-2017. Полагая, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, истец просит суд сохранить жилое помещение по 

<

.........> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях по доводам иска настаивала.

Ответчик администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражает. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет квартирой 

<

.........> на основании договора купли-продажи квартиры от 27.01.2017. Право собственности зарегистрировано 02.02.2017 под №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2017.

Согласно техническому паспорту вышеуказанной квартиры, по состоянию на 07.05.1996, общая площадь квартиры истца до перепланировки составляла 60,5 кв.м, жилые комнаты имели площади 14,4 кв.м, 17,8 кв.м, 12,8 кв.м соответственно; кухня – 5,6 кв.м., ванная комната – 1,9 кв.м., туалет – 1 кв.м., коридор – 3 кв.м., встроенных шкафов – 0,4 кв.м; площадь балкона составляла 0,4 кв.м, площадь лоджии – 3,2 кв.м.

Разрешением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Находка от 21.04.2002 № 73 была согласована перепланировка, включающая в себя перенос перегородок между коридором и комнатой, расширение кухни в сторону комнаты. 

Как следует из проектной документации по перепланировке квартиры истца, выполненной ООО «Приморпроект», до произведенной истцом перепланировки общая площадь квартиры истца составляла 60,1 кв.м, жилые комнаты имели площади 11,2 кв.м, 17,8 кв.м, 13,2 кв.м соответственно, кухня – 6,1 кв.м, ванная – 1,9 кв.м, санузел 1,0 кв.м, коридор – 5,3 кв.м, лоджия – 3,2 кв.м, балкон – 0,4 кв.м.

Проектной документацией также установлено, что в результате перепланировки была разобрана перегородка между ванной и санузлом, оборудован совмещенный санузел; изменена конфигурация совмещенного санузла за счет переноса перегородки в сторону коридора. Вновь установленная перегородка выполнена из гипсокартонных листов по облегченному стальному каркасу из влагостойких листов толщиной 100 мм между совмещенным санузлом и коридором. Частично разобрана перегородка из гипсокартонных листов толщиной 100 мм между жилой комнатой, коридором и кухней. 

В соответствии с заключением ООО «Приморпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций в результате осмотра 29.05.2017 установлено, что наружные и внутренние стены и панели перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и эксплуатационная надежность конструкций прочна. Монтаж перегородок не снижает несущей способности примыкающих конструкций. 

После перепланировки согласно плану к проектной документации (экспликация помещений), площадь жилых комнат составляет 11,2 кв.м, 17,5 кв.м соответственно, кухни-гостиной – 20,8 кв.м, совмещенного санузла – 3,4 кв.м, коридора – 4,9 кв.м, лоджии – 3,2 кв.м, балкона – 0,4 кв.м, общая площадь помещения – 61,4 кв.м.

В судебном заседании также было установлено, что за получением разрешения произвести перепланировку жилого помещения истец в уполномоченный орган не обращалась, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая положения ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, суд находит, что вышеуказанная перепланировка является самовольной. 

При этом суд также учитывает и положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ, из которого следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Находка Проект» № 252-2017 о техническом состоянии строительных конструкций по факту выполненной перепланировки в 

<

.........> в 

<

.........> в процессу перепланировки несущие конструкции здания не были затронуты, в результате демонтажа фрагментов кирпичных перегородок снизилась нагрузка на межэтажные панели перекрытия. Сформированный контур санузла располагается непосредственно над нежилыми помещениями, что соответствует СаНПин 2.1.2.2645-10. На момент обследования состояние несущих строительных конструкций здания оценивается как работоспособное и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Нормативное обеспечение инженерными системами жилого дома в результате выполненных работ не изменено, и соответствует п. 12 названного Постановления. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не ослабляет конструктивную схему и другие характеристики надежности и безопасности здания. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособное, отвечает требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, 

<

.........> принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке 

<

.........>, в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 21.11.2017