Дело № 1-29/2024 

Поступило в суд 17 января 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 февраля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, не имея разрешительных документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи, договора аренды и соответствующего разрешения на заготовку леса, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 470 метров в южном направлении от 151 километра автомобильной дороги К-17р на территории Ордынского лесничества Алеусского лесохозяйственного участка в квартале 20 выделе 18, из корыстных побуждений решил произвести незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, произраставших на указанном участке местности, которые относятся к защитным лесам, в крупном размере.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выражающейся в желании использовать незаконно срубленные лесные насаждения в личных целях, не имея документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, разрешающих рубку лесных насаждений, находясь на территории 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 470 метров в южном направлении от 151 километра автомобильной дороги К-17р на территории Ордынского лесничества Алеусского лесохозяйственного участка в квартале 20 выделе 18, который в соответствии со ст.ст. 111, 115 Лесного кодекса РФ, а также лесохозяйственного регламента Ордынского лесничества на период 2019-2028 годы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к категории защитных лесов (ценных лесов), где при помощи, имеющейся при себе бензопилы, марки «Штиль», произвел спиливание (отделил ствол дерева от корня), то есть незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 деревьев, общим объемом 3,73 метров кубических. После чего ФИО2 раскряжевал спиленные им деревья на чурки.

Не имея соответствующего разрешения на заготовку леса на корню, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и в нарушение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в 

<

адрес>», ФИО2 произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, в количестве 4 деревьев, общим объемом 3,73 метров кубических, на общую сумму 92713 рублей, согласно расчету вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, составленного в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 92713 рублей.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, письменные признательные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (т.2, л.д. 95, 118-119), принимаются судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступление подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в их совокупности, совершение преступления впервые, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

Ходатайство осужденного и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, прекращением уголовного дела не будет достигнута цель исправления ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере, совершил незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, и прекращение уголовного дела не окажет надлежащего воздействия на виновного.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Ордынский»: бензопилу марки «Штиль», цепь от бензопилы - согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и передать в собственность государства; спилы - уничтожить; автомобиль марки ГАЗ 3307 – передать законному владельцу РСА

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Ордынский»: бензопилу марки «Штиль», цепь от бензопилы - конфисковать и передать в собственность государства; спилы - уничтожить; автомобиль марки ГАЗ 3307 – передать законному владельцу РСА

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков