УИД: 26RS0001-01-2025-003754-15

№ 2-2858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 2 июля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании убытков,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. Обеспечением обязательств по договору займа являлся залог недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей ФИО - кадастровый №, 

<

адрес>. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, ФИО обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> дата исковые требования ФИО удовлетворены: взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет залога. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> дата по делу № публичные торги по продаже предмета залога признаны недействительными, признаны недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный с победителем торгов (ФИО), и договор купли-продажи недвижимости-квартиры от дата, заключенный между ФИО и ФИО

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО удовлетворены частично: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> взысканы денежные средства в сумме 1 016 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата денежные средства в сумме 612 588,68 рублей взысканы с ФИО

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, ввиду того, что ФИО злоупотребил своими правами, не являлся законным собственником квартиры, которая являлась предметом залога, во исполнение обязательств по договору займа, истцу причинены убытки.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 612588 рублей 68 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО и ФИО заключен договор займа на сумму 400000 рублей, сроком возврата до дата. 

Обеспечением обязательств по договору займа являлся залог 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО на праве собственности. 

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от дата в пользу ФИО с ФИО взысканы задолженность по договору займа от дата по состоянию на дата в размере 490816 рублей, из которых: 400000 рублей - основной дол, 64400 рублей – проценты, 18400 рублей - неустойка за несвоевременный возврат займа, 8016 рублей – неустойка за неуплату процентов, а также проценты за пользование займом, начисленные по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворения требований за период с дата по дату фактического удовлетворения требований.

Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – 

<

адрес> кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 79-82). 

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО о признании недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности установлено, что на основании заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от дата выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

В соответствии с Протоколом от дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признана ФИО, с которой дата заключен договор на передачу в собственность 

<

адрес> кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость имущества составила 1 016 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № признаны недействительными публичные торги по продаже предмета залога - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, протокол от дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО и ФИО, применены последствия недействительности данных сделок в виде прекращения права собственности ФИО на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № в пользу ФИО с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата, в сумме 1 016 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2023 указанное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от дата отменено с вынесением нового решения, которым в пользу ФИО взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата, с ФИО в сумме 612588,68 рублей, с ПАО «Совкомбанк» в сумме 403411,32 рублей.

При определении суммы взыскания в пользу ФИО с ФИО судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что денежные средства в размере 612588,68 рублей были перечислены на счет последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд, ФИО просит взыскать с ФИО денежные средства в сумме 612588,68 рублей, которые он возвратил в пользу ФИО

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказаны.

Так, денежные средства в сумме 612588,68 рублей, которые взысканы в пользу ФИО с ФИО, убытками не являются, поскольку получены последним в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по решению от дата, должником по которому являлся ответчик ФИО При этом, ФИО имеет право на получение указанных денежных средств в рамках исполнительного производства по решению от 15.08.2019

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании убытков в размере 612588 рублей 68 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 15.07.2025

Судья А.А. Рогова