Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-001322-11

Дело № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 26 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н., 

при секретаре Синяковой С.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района 

г. Томска Тайдонова Н.Н.,

потерпевшего О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаЗолотухиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 12 января 2006 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2011 года) по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 29 июня 2007 года, судимость по которому погашена, к которому на основании ст. 70 УК РФ был присоединен приговор от 12 января 2006 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22 февраля 2018 года;

- 05 марта 2020 года Томский районный судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Так он, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут 08 декабря 2019 года, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего О.А. открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: ЖК-телевизор «Philips», стоимостью 8000 рублей и компьютерный монитор «Samsung», не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Так он, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взял указанные ЖК-телевизор и компьютерный монитор, игнорируя требования О.А. прекратить преступное деяние, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для О.А., однако пренебрегая этим фактом, действуя открыто, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вышел из квартиры. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 08 декабря 2019 года около 20.00 часов он и А.В. находились около магазина «Афган», где распивали спиртные напитки. К ним подошли ранее незнакомые им женщина и мужчина, с которыми они продолжили распивать спиртное. После чего, А.В. позвонила О.А. и они вчетвером направились к нему в гости по адресу: ..., где продолжили распивать алкогольные напитки. Около 21.30 часов все стали собираться домой, вышли на улицу, а он остался в квартире вместе с О.А. и у них произошел конфликт. Он ударил последнего, от чего тот упал и лежал на полу. В этот момент у него возник умысел на хищение ЖК-телевизора и компьютерного монитора. Он направился в зал квартиры, взял с тумбочки ЖК-телевизор и с компьютерного стола монитор. О.А. сказал ему, чтобы он оставил его вещи на месте, однако он проигнорировал его слова и вышел из квартиры. После чего, А.В. вызвала такси, он попросил водителя увезти их в ломбард, расположенный на Иркутском тракте г. Томска с целью сдать похищенное им имущество и выручить денежные средства, однако ни там, ни в других ломбардах имущество не приняли. Поскольку у него не было денежных средств расплатиться за поездку, он отдал водителю такси ЖК-телевизор в качестве расчета за проезд, а компьютерный монитор оставил себе, который привез домой. (л.д. 67-70, 130-132).

Суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевший О.А. в судебном заседании показал, что зимой 2019 года он совместно со ФИО1, его женой и неизвестными мужчиной и женщиной у него дома по адресу: ... распивали спиртное. Около 21.00 часа у них со ФИО1 произошел конфликт, последний ударил его, отчего он упал. Затем ФИО1 взял его ЖК-телевизор «Philips» и компьютерный монитор «Samsung», прошел мимо него и вышел из квартиры. Он крикнул ФИО1, чтобы тот поставил его вещи на место, на что ФИО1 промолчал. Догнать его он не пытался, вызвал скорую помощь и полицию. Телевизор оценивает в 8000 рублей, монитор материальной ценности для него не представляет. Похищенное имущество ему возвращено. ФИО1 принес ему извинения, он его простил, претензий к последнему не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

После оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, подтвердил свои показания, указав, что события имели место 08 декабря 2019 года, хищение имущества произошло около 21.30 часов (л.д. 48-51, 103-105). 

Допрошенная в ходе дознания свидетель А.В. полностью подтвердила показания подсудимого ФИО1

Допрошенный в ходе дознания свидетель Р.А. показал, подрабатывает в такси «Максим». 08 декабря 2019 года в вечернее время ему поступил заказ на адрес: .... В автомобиль сели мужчина и женщина и при них были ЖК-телевизор и компьютерный монитор. Мужчина попросил довезти их до ближайшего ломбарда, чтобы сдать телевизор и монитор. Он привез их в ломбард, расположенный на Иркутском тракте г. Томска. Однако имущество в данном ломбарде, а также в других, в которые они заезжали, у них не приняли. После этого он увез их на ул. Измайловская в г. Томске. Мужчина пояснил, что у них нет денег и передал ему в качестве оплаты за поездку ЖК-телевизор фирмы «Philips», который он оставил себе. (л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 декабря 2019 года, согласно которого О.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08 декабря 2019 года в период времени с 21:30 часов до 22:30 часов по адресу: ... открыто похитил принадлежащий ему ЖК-телевизор «Philips», стоимостью 8 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ... и зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 8-18);

- протоколом выемки от 10 декабря 2019 года, в ходе которой у ФИО1 изъят компьютерный монитор «Samsung» (л.д. 73-75), который был осмотрен дознавателем (л.д. 76-79) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 112);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 12 февраля 2020 года, в ходе которого потерпевший О.А. опознал компьютерный монитор «Samsung», изъятый в ходе выемки, который у него похитил ФИО1 08 декабря 2019 года (л.д. 108-111);

- протоколом выемки от 11 февраля 2020 года, в ходе которой у Р.А. изъят ЖК-телевизор «Philips» (л.д. 93-98), который был осмотрен дознавателем (л.д. 99-102) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 119); 

- протоколом предъявления предметов для опознания от 12 февраля 2020 года, в ходе которого потерпевший О.А. опознал ЖК-телевизор «Philips», изъятый в ходе выемки у Р.А., который у него похитил ФИО1 08 декабря 2019 года (л.д. 115-118). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Оснований для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего О.А., свидетелей А.В., Р.А., а также письменными доказательствами, исследованными в суде. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, принес потерпевшему свои извинения, похищенное имущество возвращено, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания и не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1 в ходе дознания, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было изъято и возращено потерпевшему, а также иные меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему О.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Томского районного суда Томской области от 05 марта 2020 года исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу действие сохранных расписок потерпевшего О.А. от 12 февраля 2020 года отношении ЖК-телевизора «Philips», серийный номер UZ1А1418002388, компьютерного монитора «Samsung», серийный номер 1885HLPB800193W – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь С.Ю. Синякова

26 марта 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-29/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска