Дело №2-3-235/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., 

при секретаре Салуховой Г.Х.,

с участием с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 04.09.2017 г., 

представителя истцов ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО14 по доверенностям от 28.11.2013 г., от 20.06.2017 г., от 10.07.2017 г., 

представителя ответчиков ФИО15 и ФИО16 – ФИО17 по доверенностям от 04.09.2017 г., от 19.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13 к ФИО15, ФИО16 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельные доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, 

установил:

ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13 обратились в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что они являются членами крестьянского фермерского хозяйства ФИО7. В состав имущества КФХ входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2004 г. ФИО9, ФИО2., ФИО10, ФИО3., ФИО1., ФИО11, ФИО19 заключили соглашение о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО20 КФХ ФИО7. Согласно пункту 5.3. соглашения, имущество КФХ формируется из объектов, принадлежащих его членам на момент вхождения в фермерское хозяйство, включая земельные участки (доли), а также плодов, продукции и доходов, полученных КФХ в результате использования этого имущества и личного участия его членов. 23.07.2010 года умер член КФХ ФИО1. В наследство вступил его сын – ответчик ФИО15, которому 23.06.2011 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 30.06.2011 г. ФИО15 зарегистрировал право собственности на данную долю. Истцы считают, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО15, является недействительными, так как в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО15, не будучи членом КФХ ФИО7, имеет право только на получение компенсации, соразмерной наследуемой доле, но не самой земельной доли. ФИО15 было известно о членстве его отца в КФХ, однако с требованиями о выплате компенсации он не обращался. Весной 2017 года был составлен проект межевания земельного участка, образованного в счет выдела 1/5 доли, принадлежащей ФИО15. По результатам проведенного межевания был образован земельный участок площадью 282 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок 21.04.2017 г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На вновь образованный земельный участок было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО15. Между ответчиками ФИО15 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. 20.07.2017 г. ФИО7 получил уведомление о том, что был осуществлен выдел земельного участка № в счет земельных долей (исходные участки №, №), данный земельный участок принадлежит ФИО16. Истцы просят признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 23.06.2011 г. на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом нотариального округа р.п.Новые Бурасы Новобурасского района Саратовской области ФИО21; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО15 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 410 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью 282 000 кв.м. по адресу 

<

адрес>, образованного в счет выдела земельных долей; признать недействительным договор купли - продажи от 10.05.2017 г., заключенный между ФИО15 и ФИО16 (запись регистрации договора № от 22.05.2017 г.); признать отсутствующим право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 282 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 282 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 и представитель истцов ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО18 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО17 с иском не согласилась, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности физическим лицам, ЕГРН не содержит сведений о переходе прав на указанный земельный участок фермерскому хозяйству, то есть действия нотариуса по выдаче ответчику ФИО15 свидетельства о праве на наследство соответствовали требованиям закона. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ В период с 2011 года до выдела земельного участка глава КФХ на основании устной договоренности производил выплаты ФИО15 за аренду пая земельного участка с кадастровым номером №, то есть истцы с 2011 года знали о том, что ФИО15 унаследовал земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, следовательно, десятидневный срок на обжалование нотариальных действий пропущен. В настоящее время ответчик ФИО15 не обладает правом общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, право общей долевой собственности ФИО15 не может быть признано отсутствующим. Заявленное требование является ненадлежащим способом защиты права, неприменимо в сложившихся правоотношениях сторон и удовлетворению не подлежит. Требование о признании недействительными результатов межевания не подлежит удовлетворению, так как проект межевания согласован участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Законом установлено два вида собственности на имущество КФХ: совместная и долевая, если доли членов КФХ установлены соглашением между ними. В соответствии с п. 5.2 Соглашения о совместной деятельности членов КФХ ИП ФИО20 КФХ ФИО7 имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности. При передаче земельного участка в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства и соответственно в общую совместную собственность членов КФХ переход права на земельный участок должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке согласно ст.131 ГК РФ. Субъектом правоспособности в обороте выступает не само КФХ, а его глава. Таким образом, имущество КФХ, принадлежащее его членам на праве совместной собственности, должно быть оформлено на главу КФХ. Земельный участок с кадастровым номером № в собственность крестьянского фермерского хозяйства не поступал, а принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности без каких-либо обременении/ограничений.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО22 извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указывает, что им в соответствии с договором подряда от 16.02.2017 г. №98 был подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела земельной доли (1/5), принадлежащей ФИО15 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания в печатном издании из перечня, утвержденного Распоряжением Правительства Саратовской области №50-Пр от 01.03.2003 г. - «Саратовская областная газета» №29 (4048) от 02.03.2017 г.. По состоянию на 02.04.2017 г. в адрес кадастрового инженера возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, не поступили, то есть проект межевания земельного участка считается согласованным. В дальнейшем был подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и передан заказчику для постановки на учет и регистрации права собственности. В соответствии с ЕГРН каких-либо ограничений и обременении на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в отзыве на иск указывает, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, указанные участки являются обособленными и входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, который является ранее учтенным, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1 128 000 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности. Сведения об обременениях земельного участка отсутствуют. Из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности был образован земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, сведения о границе и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № были изменены 23.08.2017 г. с учетом границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 282 000 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2017 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 11.04.2017 г.. Образование земельного участка осуществлялось из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №). Основанием для формирования межевого плана послужил проект межевания земельного участка от 28.02.2017 г.. При постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка был соблюден порядок согласования проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности. В порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания указанного земельного участка в средствах массовой информации (Саратовская областная газета «Регион 64» 

<

данные изъяты>). 

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п.Новые Бурасы и Новобурасского района Саратовской области ФИО21 извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону (бланк серии № от 23.06.2011 года) было выдано ФИО15 на основании документов, представленных в материалах наследственного дела №. Спорная доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2006 года серии №. Обременений (ограничений) в отношении земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрировано. В наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок к КФХ либо фактическую передачу доли наследодателя в имущество КФХ, соглашение членов КФХ о долевой собственности на имущество КФХ, соглашение членов КФХ о размере долей в имуществе КФХ, поэтому оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство земельной доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО15 не имелось.

Третьи лица - администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области и ФИО19 извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ субъекты права собственности могут реализовывать свои субъективные права в отношении принадлежащего им имущества единолично (индивидуальная собственность) либо сообща (общая собственность). При этом согласно п. п. 2 и 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность, как правило, является долевой, то есть с определением доли каждого из собственников в праве собственности, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, то есть без определения таких долей.

Пункт первый ст.5 ГК РФ предоставляет гражданам право заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Как предусмотрено ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Пункт 2 ст.258 ГК РФ гласит, что земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент оформления ответчиком ФИО15 наследственных прав), крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 6 указанного Федерального закона в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 9 закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 10 закона).

Статья 1179 ГК РФ (п. 1-2 в редакции, действовавшей на момент оформления ответчиком ФИО15 наследственных прав) предусматривает, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела колхоз «Большевик» был реорганизован в агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью «Елшанское», которое являлось правопреемником колхоза «Большевик», и позднее было перерегистрировано в СХПК «Елшанский», которое являлось правопреемником ТОО «Елшанское» (т.2 л.д. 65, т. 4 л.д. 33-34, 36).

ФИО10, ФИО2, ФИО18, ФИО3., ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО19 приобрели право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по 14,1 га (пашни -11,0 га, сенокосы – 0,12 га, пастбища – 2,98 га) по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами (т.2 л.д. 14-29, 32-37, 40-42).

Кроме того, ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на 1/384 доли на земельный участок общей площадью 5427,72 га в 

<

адрес> (площадь 14,1 га, из них пашни -11,0 га, сенокосы – 0,12 га, пастбища – 2,98 га) в порядке наследования после смерти ФИО4., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.07.2002 г. (т.1 л.д. 75, т. 2 л.д. 30-31). 

ФИО3 приобрела право общей долевой собственности на 1/426 доли на земельный участок общей площадью 6016 га 

<

адрес> (площадь 14,1 га, в порядке наследования после смерти супруга ФИО5., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.02.2003 г. (т.2 л.д. 38-39). 

КФХ ФИО7 зарегистрировано на основании постановления администрации Новобурасского района Саратовской области от 19.07.1994 г. №, хозяйству был предоставлен земельный участок из фонда перераспределения земель общей площадью 16 га (т.1 л.д. 14, 152, т.3 л.д. 35). 

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов ФИО14 предоставленный земельный участок расположен 

<

адрес>, до настоящего времени обрабатывается КФХ и спорным по данному делу не является.

Согласно пункту 4.2 Устава КФХ ФИО7 от 19.07.1994 г. имущество КФХ принадлежит его участникам на праве долевой собственности (т.3 л.д. 11-13).

На момент создания КФХ ФИО7 действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно п. 3-4 ст. 8 указанного Закона член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 г.№74-ФЗ, вступившего в силу с 16.06.2003 г.

Распоряжением администрации объединенного муниципального образования Новобурасского района Саратовской области от 10.02.1998 г. № 40 КФХ ФИО7 перерегистрировано в КФХ предпринимательского типа без образования юридического лица (т.3 л.д. 39, 40, 41, 78, т. 1 л.д. 19).

20.11.2004 г. ФИО10, ФИО2., ФИО18, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО1., ФИО19 обратились к главе КФХ ФИО7 с заявлениями о принятии в члены КФХ ФИО7 с их земельными долями. (т.1 л.д. 142-151). При этом в заявлении ФИО1 указана земельная доля общей площадью 28,2 га, в том числе пашня 20,4 га, сенокосов – 0,2 га, пастбищ – 7,6 га. (т.1 л.д. 21 и 148).

Между ФИО9, ФИО2., ФИО10, ФИО3., ФИО1., ФИО18, ФИО11, ФИО19 20.12.2004 года было заключено соглашение о КФХ, главой указан ФИО7 (т.1 л.д. 15-18).

В соответствии с п.п.5.1 и 5.2 указанного соглашения в состав имущества КФХ могут входить: земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности КФХ имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно протоколу общего собрания собственников долей на земельном участке общей площадью 5273,4 га в Елшанском административном округе от 14.11.2005 г., выделен земельный участок в счет земельных долей на праве общей долевой собственности для вступления в члены КФХ ФИО7 единым массивом площадью 141 га 

<

адрес> для КФХ ФИО7: ФИО9 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО10 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО3 – 28,2 га (1/5 доли), ФИО1 – 28,2 га (1/5 доли), ФИО18 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО11 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО19 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО2 14,1 га (1/10 доли) (т.1 л.д. 81-82, т.2 л.д. 44-47).

На основании заявления главы КФХ ФИО7 проведено межевание земельных участков с кадастровым номером 64:21:170101:, собственниками которых являются ФИО9, ФИО10, ФИО3., ФИО1., ФИО18, ФИО11, ФИО19 и ФИО2 В землеустроительных делах указано, что земельный участок площадью 96 га расположен 

<

адрес>; участок площадью 38 га - 

<

адрес>; участок площадью 1 га - 

<

адрес>; участок площадью 6 га - 

<

адрес>, произведено описание границ земельных участков, составлены планы границ (т.3 л.д. 14-161).

Согласно реестровому делу № (т.4 л.д. 1-25) земельные участки площадью 96 га, 38 га, 6 га и 1 га поставлены на кадастровый учет как единое землепользование на основании заявления ФИО7 от 19.04.2005 г.. В материалах реестрового дела имеется ссылка на распоряжение главы ОМО Новобурасского района № 40-р от 10.02.1998 г.. В отношении земельного участка производилось уточнение и изменение значения площади с 1410000 кв.м. на 1128000 кв.м..

Как усматривается из кадастрового плана от 19.04.2005 г. № (т. 1 л.д. 77), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1410000 кв.м расположен по адресу: 

<

адрес>, является единым землепользованием, состоящим из четырех обособленных участков: № площадью 60000 кв.м, № площадью 960000 кв.м, № площадью 960000 кв.м и № площадью 10000 кв.м. Площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО3., ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО9 31.01.2006 г. обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 1 410 000 кв.м по адресу: 

<

адрес>. для государственной регистрации предоставили, кроме прочего, протокол общего собрания собственников долей на земельном участке общей площадью 5273,4 га в Елшанском административном округе от 14.11.2005 г. (т.2 л.д. 6-13, л.д. 70, т. 4 л.д. 3-18).

Член КФХ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство, в том числе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 1410000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, приняли истцы ФИО13 и ФИО12, которые являются членами КФХ ФИО7 (т.1 л.д. 150-151, т.2 л.д. 78-79, 83-84, 86-87, 91-92, т.3 л.д. 162).

После смерти члена КФХ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял его сын ФИО9, также являющийся членом КФХ. ФИО9 зарегистрировал право общей долевой собственности (1/10 доли) на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 1410000 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанную долю 18.05.2017 г. истец ФИО9 продал истцу ФИО7 по договору от 18.05.2017 г. (л.2 л.д. 96-97, 99-100, 103-107, 125-130, т.3 л.д. 163). 

Представитель ответчиков ФИО17 обращает внимание на то, что в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № имеются два договора купли-продажи земельной доли, заключенные между ФИО7 и ФИО9 – от 12.04.2017 г. и от 18.05.2017 г., которые расходятся по содержанию. 

Суд принимает доводы представителя во внимание, однако, решающего значения для рассмотрения стоящего пред судом вопроса они не имеют, поскольку регистрация каких-либо прав по договору купли-продажи, заключенному между ФИО7 и ФИО9 12.04.2017 г. не производилась, то есть какие-либо правовые последствия данный договор не повлек. Договор, заключенный между ФИО7 и ФИО9 18.05.2017 г., на момент рассмотрения дела не оспорен и не расторгнут.

Как пояснили представители истцов, договор, заключенный между ФИО7 и ФИО9 18.05.2017 г., права истцов не нарушает, проданная земельная доля из участка не выделялась и из владения истцов не выбывала.

Из наследственного дела ФИО1 (т.1 л.д. 68-118) усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, в том числе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1410000 кв.м., находящийся 

<

адрес>, обратился сын – ответчик ФИО15, дочь ФИО1 - ФИО6 отказалась от наследства в пользу своего брата ФИО15. 

Нотариусом нотариального округа р.п.Новые Бурасы и Новобурасского района Саратовской области ФИО21 23.06.2011 г. ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело № (т.1 л.д. 104).

Право ФИО15 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 1410000 кв.м по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном порядке (т.2 л.д. 71, 77, т.3 л.д. 225).

Из дела правоустанавливающих документов земельного участка № (т.1 л.д. 193-219) усматривается, что на основании заявления ФИО15 было произведено выделение доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; кадастровым инженером ФИО22 составлен проект межевания выделяемого земельного участка, в Саратовской областной газете «Регион 64» от 

<

данные изъяты> опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка и в связи с отсутствием возражений кадастровым инженером дано заключение о согласовании проекта межевания.

Согласно реестровому делу № (т.3 л.д. 199-236) и межевому плану от 11.04.2017 г. (т.3 л.д. 208-221) земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, а именно из входящих в состав единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

11.04.2017 г. ФИО15 обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, после чего 10.05.2017 г. заключил с ФИО16 договор купли-продажи данного земельного участка, на основании договора была произведена государственная регистрация права собственности ФИО16 на земельный участок кадастровым номером № (т.1 л.д. 193-218). 

Как следует из выписки ЕГРН от 11.10.2017 г. земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 282 000 кв.м состоит из двух контуров, расположен по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с 21.04.2017 г., правообладатель ФИО16 (т.2 л.д. 200-207).

В выписках ЕГРН от 10.10.2017 г. и 11.10.2017 г. указано, что земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № (единое землепользование) состоит на кадастровом учете с 10.02.1998 г., находится по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1 128 000 кв.м, состоит из обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами № (302000 кв.м.), № (10 000 кв.м), №60 000 кв. м), № (756000 кв.м). правообладатели ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО7. Имеется план земельного участка и описание местоположения его границ. Из данного земельного участка образован объект недвижимости с кадастровым номером № (т.2 л.д. 138-199, 208-223).

От представителя ФИО16 - ФИО23 главе КФХ ФИО7 20.07.2017 г. поступило уведомление, в котором содержалась информация о выделе в счет земельных долей из исходных участков № и № земельного участка №, который в данный момент принадлежит ФИО16. Также в уведомлении содержалась просьба прекратить обработку земельного участка (т. 1 л.д. 29, 153, 154).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав имущества КФХ ФИО7 и принадлежит его членам на праве общей долевой собственности, поскольку ФИО9, ФИО10, ФИО3., ФИО1, ФИО18, ФИО11, ФИО19 и ФИО2 выразили свою волю о вхождении в КФХ ФИО7 и передаче в КФХ принадлежащих им земельных долей в своих письменных заявлениях и в соглашении от 20.11.2004 г.. 

Решением общего собрания собственников долей, закрепленным в протоколе от 14.11.2005 г. был выделен земельный участок в счет земельных долей на праве общей долевой собственности для вступления в члены КФХ ФИО7 единым массивом площадью 141 га 

<

адрес>, при этом были определены доли членов КФХ в данном земельном участке: ФИО9 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО10 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО3 – 28,2 га (1/5 доли), ФИО1 – 28,2 га (1/5 доли), ФИО18 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО11 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО19 - 14,1 га (1/10 доли), ФИО2 14,1 га (1/10 доли) (т.1 л.д. 81-82).

Согласие членов КФХ ФИО7 с определенным размером долей подтверждается их заявлениями от 31.01.2006 г. (т.2 л.д. 6-13) о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 1410000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, именно в указанных долях. 

При этом суд обращает внимание на то, что органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество членами КФХ был предоставлен протокол общего собрания собственников долей от 14.11.2005 г., в котором указано, что земельный участок выделен именно для целей КФХ (т.1 л.д. 81-82). 

Доводы представителя ответчиков ФИО17 о том, что наследодатель ФИО1 не передавал КФХ свою земельную долю, и она не может быть включена в состав имущества КФХ, опровергаются выше изложенными доказательствами.

Доводы представителя ответчиков ФИО17 о том, что земельная доля, принадлежащая наследодателю ФИО1, а позднее его наследнику – ответчику ФИО15, находилась в аренде у КФХ и за это КФХ выплачивало арендную плату, какими-либо доказательствами не подтверждены, представителями истцов данный факт отрицается.

Доводы представителя ответчиков ФИО17 о том, что право совместной собственности КФХ на земельный участок с кадастровым номером № должно быть зарегистрировано в ЕГРН в порядке ст.131 ГК РФ, суд не может признать состоятельными, поскольку в силу п.3 ст.6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Судом установлено, что члены КФХ ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО18, ФИО11, ФИО19 и ФИО2., являясь сособственниками земельного участка, на общем собрании 14.11.2005 г. пришли к соглашению о размерах долей в выделяемом для вступления в члены КФХ ФИО7 земельном участке; выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как единое землепользование; члены КФХ зарегистрировали право общей долевой собственности на данный земельный участок; в течение длительного времени земельный участок с кадастровым номером № использовался только членами КФХ ФИО7 для сельскохозяйственного производства. 

Данные действия соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которая предоставляет гражданину, являющемуся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, право требовать выдела земельного участка в счет земельной доли, возникшей при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания КФХ. внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). 

Поскольку какие-либо иные способы использования земельной доли предусмотрены не были, сам факт получения земельной доли возлагал на члена реорганизуемого предприятия или организации агропромышленного комплекса обязанность использовать эту долю одним из указанных выше способов. 

Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утратило силу с 27.01.2003 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 912, то есть каких-либо препятствий для распоряжений принадлежащими им земельными долями ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО1., ФИО18, ФИО11, ФИО19 и ФИО2 не имели, однако, в течение длительного времени совершали действия, однозначно свидетельствующие о желании передать принадлежащие им доли именно КФХ ФИО7 (т.1 л.д. 15-18, 81-82, 142-151).

Ответчик ФИО15, приходясь сыном члену КФХ ФИО1., достоверно знал о том, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №, передана наследодателем КФХ и входит в состав его имущества.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1179 ГК РФ, ФИО15, не будучи членом КФХ, не имел права на получение свидетельства на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку законодательство содержит запрет на раздел земельного участка КФХ. У ответчика ФИО15 как у наследника имущества члена КФХ возникло право требовать компенсацию за земельную долю наследодателя, однако он с подобным заявлением в КФХ не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выданного ответчику ФИО15 23.06.2011 г., поскольку оно выдано с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы третьего лица - нотариуса нотариального округа р.п.Новые Бурасы и Новобурасского района Саратовской области ФИО21 о том, что свидетельство о праве на наследство по закону (бланк серии № от 23.06.2011 года) было выдано ФИО15 на основании документов, представленных в материалах наследственного дела №, в котором отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок к КФХ либо фактическую передачу доли наследодателя в имущество КФХ, соглашение членов КФХ о долевой собственности на имущество КФХ, соглашение членов КФХ о размере долей в имуществе КФХ, опровергаются материалами наследственного дела, представленного нотариусом суду, поскольку в наследственном деле имеется протокол общего собрания собственников долей от 14.11.2005 г. о выделении земельного участка в счет земельных долей на праве общей долевой собственности для вступления в члены КФХ ФИО7 с определением размера долей, том числе доли наследодателя (т.1 л.д. 81-82).

Поскольку основанием возникновения права ФИО15 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1., выданное с нарушением закона и признанное судом недействительным, требования истцов о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО15 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного в счет выдела земельной доли, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № являются производными от требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО15 на земельную долю и также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 выдано ответчику ФИО15 с нарушением закона, у него не возникло право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, в силу п.1 ст.209 ГК РФ у него не возникло право владения, пользования и распоряжения данным имуществом и он не мог производить с данным имуществом какие-либо действия и совершать сделки.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляет право выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, только участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Поскольку ответчик ФИО15 участником долевой собственности на участок с кадастровым номером № не являлся, он не имел права выделить земельный участок в счет земельной доли, производить его межевание и отчуждение.

Представитель ответчиков ФИО17 настаивает на том, что при выделении земельного участка в счет земельных долей ответчиком ФИО15 все требования Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а ответчик ФИО16 является добросовестным приобретателем.

Вышеизложенные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на оценку правоотношений, которые в силу закона возникнуть не могли, даже если по своей сути каждое отдельное действие участников данных правоотношений соответствовало требованию определенной нормы права.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчиков ФИО17 о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Судом установлено, что ответчиком ФИО15 было незаконно приобретено право на долю в праве общей долевой собственности и выделен земельный участок из земельного участка сельскохозяйственного назначения, раздел которого запрещен действующим законодательством в силу п. 2 ст.258 ГК РФ и п.1 ст.9 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». 

О нарушении своих прав истцы узнали 20.07.2017 г. из уведомления представителя ответчика ФИО16 (т.1 л.д.153-154). Доказательства, опровергающие данные доводы ответчиками не представлены, а доводы представителя ответчиков ФИО17 о том, что ФИО15 сообщал ФИО7 о своих правах на долю в праве на земельный участок непосредственно после смерти своего отца ФИО1 в 2010-2011 годах не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель ответчиков ФИО17 полагает, что истцы по настоящему делу являются «ненадлежащими» истцами, поскольку интересы КФХ согласно закону должен представлять глава КФХ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 9 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Часть первая ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание законодательно урегулированную специфику прав членов КФХ относительно объектов, входящих в состав имущества КФХ, которое юридическим лицом не является, суд не усматривает противоречий между правом каждого из истцов обратиться за судебной защитой своих прав на долю в имуществе КФХ и положениями ст.ст.16 и 17 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Кроме того, глава КФХ ФИО7 участвует в настоящем в деле в качестве одного из истцов, а действующее законодательство не содержит понятия «ненадлежащий истец», поскольку любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, если он полагает их нарушенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом ФИО7 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 4).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13 к ФИО15, ФИО16 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельные доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом нотариального округа р.п.Новые Бурасы Новобурасского района Саратовской области ФИО21, зарегистрированное в реестре за №. 

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО15 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 410 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 11 апреля 2017 года, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 282 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 282 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО15 и ФИО16 10 мая 2017 года.

Признать отсутствующим право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 282 000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 282000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО7 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2017 года. 

Судья И.В. Никулина