Дело № 12-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев жалобу К.Г.Д., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 18.02.2020 года 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 18.02.2020 года К.Г.Д. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 г. в 11-00 час. на перекрестке 

<

адрес> водитель транспортного средства RENAULT SANDERO г/н 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является К.Г.Д., не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения.

На указанное постановление К.Г.Д. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что правила дорожного движения не нарушал, требования ПДД об остановке перед стоп-линией при красном сигнале светофора выполнил.

В судебное заседание К.Г.Д., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия К.Г.Д.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ водителем RENAULT SANDERO г/н 

<

номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что 14.02.2020 г. в 11-00 час. на перекрестке 

<

адрес> водитель транспортного средства RENAULT SANDERO г/н 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является К.Г.Д., не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля RENAULT SANDERO г/н 

<

номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (14.02.2020 г. в 11-00 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Кирова- 

<

адрес>, светофор, на котором в вышеуказанное время включен запрещающий (красный) сигнал светофора, а также изображено транспортное средство К.Г.Д., находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор 

<

номер>, сертификат 

<

номер>.

Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля RENAULT SANDERO г/н 

<

номер> при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения самим К.Г.Д. по доводам жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля RENAULT SANDERO г/н 

<

номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы заявителя, признающего факт управления автомобилем, об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения опровергаются изложенными доказательствами. Иные доводы жалобы не влияют на квалификацию действий водителя автомобиля RENAULT SANDERO г/н 

<

номер> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы о том, что виртуальная красная линия, отраженная в фотоматериалах автоматической фиксации нарушения, не соответствует фактической стоп-линии на перекрестке 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание. 

Ввиду того, что основание световой опоры, на которой установлен дорожный знак «стоп-линия», находится на искусственном сооружении на возвышенности, у К.Г.Д. создалось ошибочное представление о том, что виртуальная линия не соответствует месту установки знака.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ К.Г.Д. оставить без изменения, жалобу К.Г.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Прокопьева К.Е.