Дело № 2-3763/2023 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004344-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и банком заключен договор залога автотранспортного средства. Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик ненадлежащим образом исполнял их ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору составляет 1 322 932,39 руб. 

На основании изложенного Банк просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 932,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814,66 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство .... категории В, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 714 000 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также на основании ст. 233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 242 000 руб. сроком на 84 мес. Процентная ставка – 19,9 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – 13,1 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора № размер ежемесячного платежа (кроме последнего) по договору составил 27 510 руб.

Дата ежемесячного платежа – 4 число каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог Банка передан автомобиль марки - .... категории В, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 1 322 932,39 руб., в том числе: 1 228 469,98 руб. – просроченный основной долг; 62 282,43 руб. – просроченные проценты; 7 959,98 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 24 220 руб. – страховая премия. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено. 

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в договоре в графе «заемщик».

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Следовательно, задолженность в размере 1 322 932,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство .... категории В, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Владимиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ФИО1 не исполнил обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах транспортного средства.

Как усматривается, из Заключения специалиста № об определении рыночной стоимости .... категории В, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее рыночная стоимость составляет 714 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 814,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 1 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец заключением специалиста об определении рыночной стоимости предмета залога обосновывал исковые требования, то расходы за его составление подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ....) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 932,39 руб., из которых: 1 228 469,98 руб. – просроченный основной долг; 62 282,43 руб. – просроченные проценты; 7 959,98 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 24 220 руб. – страховая премия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814,66 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., всего в сумме 1 344 747 (один миллион триста сорок четыре семьсот сорок семь) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство .... категории В, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 714 000 (семьсот четырнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова