Дело № 2-1488/20

строка 127

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А., 

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Слепокурова К.А.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и в данной квартире зарегистрирована истец ФИО1 и её брат – ответчик ФИО2 На том основании, что ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении с 2016 года, не осуществляет оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в квартире не имеется его личных вещей и его выезд из квартиры является добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, истец обратилась в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик в квартире не проживает с 2016 года, живет и работает за городом, его вещей в квартире не имеется, отношений с братом не поддерживает, номера его телефона и места его фактического жительства не знает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо администрация городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание его представитель не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования – городской округ город Воронеж, что подтверждается копией выписки из реестра муниципального имущества (л.д.9).

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается копией справки (л.д.10), копией выписки из домовой книги (л.д.11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия справки ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу от 20.01.2020 о том, что ответчик ФИО2 с 2016 года фактически не проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Между тем, из данной справки не следует, на основании чего данное обстоятельство было установлено (выходом на место, опросов соседей, розыскным делом).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель№2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, которую знает много лет. Ответчик в квартире давно не проживает, причину свидетель не знает. Ответчик работает и живёт в деревне. Приезжает проведать истца, последний раз свидетель видела его в 2019 году, он спрашивал свидетеля про сестру ФИО1 О наличии или отсутствии конфликтов между ними ей ничего не известно. Со слов истца свидетель знает, что ответчик не платит коммунальные платежи за квартиру.

Свидетель Свидетель№2 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по квартире, истца знает с рождения. Ответчика свидетель видела прошлым летом, в июле, до этого два года назад, в 2017 году. Вещей ответчика в квартире свидетель не видела, пояснила, что ответчик приезжает раз в полгода. Квартира у истца однокомнатная. Об ином месте проживания ответчика, о наличии или отсутствии конфликтов между истцом и ответчиком свидетелю ничего не известно. До 2013 года ответчик проживал вместе с истцом в квартире, потом уехал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по квартире, истец и ответчик проживали там с рождения. Ответчик не проживает в квартире с 2013 года. Свидетель видела последний раз прошлым летом и из разговора с ним узнала, что он живет и работает в деревне, в какой ей неизвестно. До этого свидетель видела его весной 2016-2017 года. Он звонил в дверь, спрашивал номер телефона истца. Свидетель периодически заходит в спорную квартиру, вещи там какие-то были, мужской обуви не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Из свидетельских показаний следует, что ответчик в спорном помещении не проживает, периодически приезжает проведать истца; причина выезда ответчика из жилого помещения им неизвестна.

Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу.

Так, в ходе рассмотрения дела истец поясняла, что ответчик выехал из квартиры в связи с работой. Также указала, что с заявлением о розыске ответчика не обращалась.

Оценивая представленные доказательства, объяснения самой истицы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временный характер, связанный с работой, как было пояснено истцом в ходе рассмотрения дела, а следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, суд не принимает во внимание, поскольку истец с требованиями к ответчику о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг не обращалась. Доказательств того обстоятельства, что самостоятельно несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

К пояснениям свидетелей в части того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги суд относится критически, поскольку свидетелям об этом известно только со слов истца, которая заинтересована в исходе дела.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании изложенного, учитывая, что не момент рассмотрения дела истцом не представлено бесспорных доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020.

Дело № 2-1488/20

строка 127