Дело №2-1922/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002849-92

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 ФИО13 к ФИО3 ФИО18 ФИО29 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по предварительному договору от 17.06.2015 в сумме 950000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения. В счёт взятых на себя обязательств истец уплатил ФИО3 денежные средства в сумме 950000 рублей, что подтверждается распиской о получении им денежных средств. По условиям предварительного договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение площадью 28,0 кв.м., расположенное на 1А этаже с условным номером 25 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> «

<

адрес>», участок №№ кадастровый №№, в 1 квартале 2016 года. Однако данное жилое помещение в срок передано не было, в связи с чем были нарушены права истца. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.03.2019 за ФИО1 ФИО9 ФИО14 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения площадью 28 кв.м, № 35, расположенного на 1 этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, 

<

адрес> "

<

адрес>", уч. №, общей площадью 3502,2 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Хостинский, 

<

адрес> "

<

адрес>", участок № №, площадью 589+/-10кв.м, кадастровый номер: №.

Истец ФИО2 и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть без участия стороны истца. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления и расписка. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно п. 1 Договора, стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения размером 28,0 кв.м., расположенного на первом А этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> «

<

адрес>», участок №№ кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора – срок окончания строительства жилого дома, в котором находится продаваемое помещение – 1 квартал 2016 года.

Стоимость жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 950000 рублей (пункт 4.1. Договора).

При этом в силу пункта 4.2.1. денежная сумма в размере 950000 рублей выплачивается продавцу в день подписания настоящего Договора.

Из расписки от 17.06.2015 года судом установлено, что ФИО3 получена денежная сумма в размере 950000 рублей в качестве оплаты за жилое помещение общей площадью 28,0 кв.м, расположенного на первом А этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> «

<

адрес>», участок №№ кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что ФИО4 обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО3 денежных средств в размере 950000 рублей.

Однако ответчиком обязательства не исполнены, жилое помещение в срок, предусмотренный договором, передано не было. 

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.03.2019 за ФИО1 ФИО10 ФИО15 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения площадью 28 кв.м, № 35, расположенного на 1 этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, 

<

адрес> "

<

адрес>", уч. №, общей площадью 3502,2 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Хостинский, 

<

адрес> "

<

адрес>", участок № №, площадью 589+/-10кв.м, кадастровый номер: №.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №54 от 11.07.2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

ФИО2 при заключении с продавцом предварительного договора купли-продажи жилого помещения передал продавцу денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, а также в счет предварительной оплаты цены приобретаемой недвижимости.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям договора, ФИО3, обязался в срок - 1 квартал 2016 года передать ФИО2 жилое помещение, путем заключения основного договора купли-продажи, однако свои обязательства не исполнил, и более того передал земельный участок третьему лицу ФИО5.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.04.2016 года по 11.03.2019 года за 1075 дней составила 5106250 рублей, при этом учитывая несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств, истец снижает и просит взыскать сумму неустойки в размере 950000 рублей.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, приходит к выводу, что заявленные истцом требования завышены и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 350000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 ФИО16 к ФИО3 ФИО19 ФИО26 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО12 ФИО17 неустойку в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО21 ФИО28 в доход государства государственную пошлину в размере 6700 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>, по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01.10.2020.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.