П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Отрадного Оганян Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой А.В., представившей удостоверение № 372 и ордер № 25/05 935 от 05.05.2025,

потерпевшей ФИО3,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2025 по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея судимость по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 05.11.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы условно сроком 3 года с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 22.09.2022, Отрадненского городского суда условное осуждение отменено и назначено наказание сроком на 3 года в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 01.03.2024 постановлением от 14.02.2024 Красноярского районного суда Самарской области освобожден условно-досрочно, (судимость не погашена), 02.05.2024, примерно в 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на 4 этаже подъезда № 

<

адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО2.

В ходе общения, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе развития конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и с целью реализации своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, физической боли и желая их наступления, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № э/262 О от ДД.ММ.ГГГГ следующее повреждение: 

<

данные изъяты> - согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, наказание, за которое, не превышает 3 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Егорова А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказател���������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��???????????ъ??�????????????J?J??

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе плохое зрение.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, пояснения ФИО1, данные в суде, согласно которым, будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору от 05.11.2020, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку судимость по вышеуказанному приговору фактически наделила ФИО1 признаками субъекта преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данных о личности ФИО1 характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период его условно-досрочного освобождения по приговору от 05.11.2020. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с работой;

- не выезжать за пределы территории г. Отрадный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Шарапов