Судья: фио

Дело № 33-57262/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-004483-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-612/25 по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Общественной организации «ВОИР» о признании недействительными и отмене всех решений, оформленных протоколом от 18 января 2024 отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд исковым заявлением к Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о признании недействительными и отмене решений, оформленных протоколом от 18 января 2024 год, мотивировав требования тем, что протоколом Пленума Центрального совета №ЦС-1/2024 от 18.01.2024г. Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», приняты решения, затрагивающие законные права членов Общества, членов коллегиального органа управления Общества - Центрального совета, руководителей региональных организаций Общества, должностных лиц Общества, а именно: по пункту 1.1 повестки: «признать созыв внеочередного съезда ВОИР 20.01.2024 г. не соответствующим пунктам 3, 4 статьи 18, пункту 19 статьи 21 Устава ВОИР, а следовательно, неправомерным. Членам Центрального совета ОО ВОИР воздержаться от участия во внеочередном съезде ВОИР 20.01.2024 г; 2) по пункту 1.2 повестки: «провести внеочередной съезд ВОИР 12.04.2024 г. в 12.00 мск, местом проведения определить Центральный выставочный комплекс «Экспоцентр», адрес; Павильон 2, «Синий зал»; 3) по пункту 1.3 повестки: «установить норму представительства на внеочередной съезд ВОИР 12.04.2024 г. - по 1 делегату от каждой региональной организации»; 4) по пункту 1.4 повестки: «утвердить проект повестки дня внеочередного съезда ВОИР 12.04.2024 г.: Отчет о работе Центрального совета ВОИР. 2. Отчет Генерального директора ВОИР. 3.	Об утверждении Устава ВОИР в новой редакции. 4. Об избрании руководящих органов ВОИР. 5. Об избрании контрольно-ревизионного органа ВОИР. 6. Об основных направлениях деятельности ВОИР на период до 2035 года. 7. Об утверждении положения о членстве и установление размера членских взносов». По пункту 2 Повестки: «о приеме в члены ООО ВОИР: фио, (адрес), фио (адрес), 3.	фио (адрес), фио (адрес), 5. фио (адрес), 6. фио, (адрес), 7. фио (адрес), 8. фио (адрес), 9. фио (адрес), 10. фио (адрес), 11. фио, (адрес), 12. фио, (адрес), 13. фио, (адрес), 14. фио, (адрес), 15. фио (адрес), 16. фио, (Луганская адрес), 17.	фио (Луганская адрес), 18. фио (Луганская адрес), 19. фио (Луганская адрес), 20.	фио (Луганская адрес), 21. фио (адрес), 22. фио (адрес), 23. фио (адрес), 24. фио (адрес), 25. фио (адрес), 26. Штабель Ю.П. (адрес).

О создании Карачаево-Черкесской региональной организации ОО ВОИР; региональной организации в адрес ОО ВОИР; Амурской региональной организации ОО ВОИР; региональной организации в Луганской адрес ОО ВОИР; региональной организации в адрес ОО ВОИР.

Об утверждении кандидатур фио на должность Председателя Карачаево- Черкесской региональной организации ОО ВОИР, фио, на должность Председателя региональной организации в адрес ОО ВОИР, фио на должность Председателя Амурской региональной организации ОО ВОИР, фио на должность Председателя региональной организации в Луганской адрес ОО ВОИР, фио на должность Председателя региональной организации в адрес ОО ВОИР.

Поименованные решения общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», оформленные протоколом Пленума Центрального совета № ЦС-1/2024 от 18.01.2024, незаконны, приняты с нарушением закона и порядка и подлежат отмене поскольку неправомочность Пленума Центрального Совета ВОИР, проведенного 18.01.2024, оформленного протоколом NоЦС-1/2024. подтверждается также тем, что за принятие решения голосовали лица, не являющиеся членами Общества. Согласно пункту 2 статьи 20 Устава Общества Члены Центрального совета избираются Съездом из числа членов Общества. Однако, члены Центрального совета ВОИР на 18.01.2024 года не являлись членами общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ВОИР), членские взносы ими не уплачиваются.

Уполномоченными органами Общества решения о приеме указанных лиц в члены Общества не принимались, положения ст. 9 Устава Общества, регулирующие порядок приобретения членства в Обществе, не были соблюдены, включая требования п. 5 ст. 9 Устава Общества, согласно которым права и обязанности членов Общества возникают со дня вынесения соответствующим уполномоченным органом Общества решения о приёме в члены Общества. Также отсутствие сведений о вышеуказанных лицах в реестре членов Общества нарушает равноправие членов ВОИР, поскольку не обеспечивает соблюдение требований, изложенных в пункте 4 ст. 8 Устава Общества, согласно которым Общество в целях обеспечения равноправия своих членов, ведет общий учет членов Общества.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 20 Устава Общества в редакции 2022 года, действовавшего на момент проведения Пленума, Пленум Центрального совета правомочен, если на нем присутствует более половины от числа избранных членов Центрального совета, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекратились в порядке, предусмотренном Уставом (более половины от числа действующих членов Центрального совета). Решения Центрального совета принимаются большинством голосов присутствующих на заседании.

Однако, на заседании Пленума Центрального совета 18.01.2024 года, в нарушение закона и п. 6 ст. 20 Устава Общества не был надлежащим образом обеспечен кворум его участников.

В нарушение п.2 ст.17 Устава ВОИР не была проведена надлежащая идентификация, позволяющая достоверно установить личности лиц, принимавших участие в работе Пленума и голосовании по вопросам Повестки Пленума.

18.01.2024 на заседании Пленума Центрального совета очно присутствовало в зале заседаний лишь 18 членов Центрального совета. Участие остальных членов: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио было неправомерно засчитано лишь на основании онлайн подключения к работе Пленума лиц указанными фамилиями без их аудио и видео идентификации, что не позволило установить и идентифицировать указанные лиц. Не производилась аудио-, видео идентификация лиц, голосовавших за принятие решений Пленума Центрального совета. Председательствующим на Пленуме Председателем Центрального совета фио и секретарем Пленума фио, которому согласно протоколу от 18.01.2024 было поручено вести подсчет голосов, было необоснованно учтено как голосование «ЗА» отсутствие голосовых возражений у лиц которые пытались проголосовать онлайн, не учитывалось фактическое наличие или отсутствие возможности для голосования у членов Центрального совета, принимавших участие в его работе. При таких обстоятельствах, невозможно с надлежащей достоверностью установить, что лица, участвовавшие в заседании Пленума Центрального, совета ВОИР онлайн посредством видеоконференц - связи (ВКС), действительно прошли надлежащую идентификацию, что в свою очередь свидетельствует о нарушении порядка проведения заседания и об отсутствии простого большинства, т.е. кворума для принятия решения. Кроме того, решением общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», оформленным протоколом Пленума Центрального совета № ЦС-1/2024 от 18.01.2024 нарушены законные права и интересы членов ВОИР, членов коллегиального и исполнительного органов, членов региональных организаций, руководителей региональных организаций.

На основании изложенных обстоятельств, истцы просят суд признать недействительными и отменить все решения общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», оформленные протоколом Пленума Центрального совета № ЦС-1/2024 от 18.01.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска.

Истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска.

Представители истца ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении иска.

Истец ФИО2, в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска.

Истец ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска.

Истец ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель третьего лица Минюста РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управление ФНС России по адрес МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в заседании судебной коллегии просили решение отменить по доводам жалобы.

Представители ответчика Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» по доверенностям фио, фио в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда в остальной части, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» является общероссийским общественным объединением, основанным на членстве, осуществляющим общественный контроль за соблюдением законодательства в области изобретательства.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Устава ВОИР должность Председателя Центрального совета относится к центральным органам управления Обществом, в то время как Центральный совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом.

Согласно статье 18 Устава в редакции 2022 года высшим органом управления Общества является Съезд Общества (пункт 1); Очередные Съезды Общества проводятся один раз в пять лет (пункт 2); Съезды проводимые, создаваемые раньше этого срока являются внеочередными. Центральный совет в трёхмесячный срок обязан принять решение о созыве внеочередного Съезда по требования Председателя Центрального совета, Президиума Центрального совета, генерального директора, Центральной контрольно-ревизионной комиссии, оформленном их решениями (протоколами), либо по письменному требованию более одной трети региональных организаций Общества, оформленному решениями (протоколами) их Конференций (Общих собраний), либо по собственной инициативе. Внеочередной съезд проводится не позднее трехмесячного срока после принятия Центральным советом решения о его созыве. При этом указанные органы Общества вправе включать в повестку внеочередного Съезда вопросы по собственному усмотрению (пункт 3); В решении Центрального совета о созыве Съезда должны быть определены дата. Место и время проведения Съезда, проект повестки дня Съезда, норма представительства делегатов Съезда (пункт 4).

Согласно положениям Устава Общества региональные организации общества в количестве более одной трети от всех региональных организаций Общества, вправе лишь письменно требовать от Центрального Совета созвать внеочередной Съезд, оформив такое требование решениями (протоколами) их Конференций (Общих собраний), проведенными в соответствии с требованиями Устава (ст. 29 Устава).

Согласно Уставу ВОИР вопрос о принятии решения о созыве Съезда после получения таких письменных требований, определении его даты, времени, места проведения, нормы представительства делегатов и проекта повестки дня Съезда относится к исключительной компетенции Центрального совета Общества (пп. 19) п.1 ст.21 Устава ВОИР).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Устава Общества Центральный совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом. В соответствии с пунктом 2 и 20 Устава Общества члены Центрального совета избираются Съездом из числа членов Общества.

Согласно п. 3, 4 и 9 статьи 20 Устава Общества полномочия члена Центрального совета прекращаются досрочно в случаях прекращения его членства в Обществе, добровольного им сложения с себя полномочий, принятия решения внеочередным Съездом о досрочном члена Центрального Совета. Руководство деятельностью Центрального совета осуществляет Председатель Центрального совета Общества. Центральный совет подотчетен Съезду Общества.

Согласно Уставу ВОИР вопрос о принятии решения о созыве Съезда после получения таких письменных требований, определении его даты, времени, места проведения, нормы представительства делегатов и проекта повестки дня Съезда относится к исключительной компетенции Центрального совета Общества (пп. 19) п.1 ст.21 Устава ВОИР).

При этом Уставом Общества детально регламентируется порядок созыва, подготовки, проведения Съезда.

Так, исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 18 Устава, после получения письменных требований более одной трети региональных организаций Общества, оформленных решениями (протоколами) их Конференций (Общих собраний), Центральный совет в трехмесячный срок обязан принять решение о созыве внеочередного Съезда.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Устава в решении Центрального совета о созыве Съезда должны быть определены дата, место и время проведения Съезда, проект повестки дня Съезда, норма представительства делегатов Съезда.

Исходя из положений п. 5 Устава заседания Центрального совета (Пленумы) бывают проводятся не менее одного раза в год, но бывают также внеочередными.

В соответствии с п. 7 Устава решения Центрального совета оформляются протоколами. Протоколы пленума Центрального совета подписывает Председатель Центрального совета или член Центрального совета, председательствующий на заседании Центрального совета и секретарь пленума.

В полномочия Председателя Центрального совета входит разработка проекта повестки Съезда и внесение его на утверждения Центрального совета (пп 3) п. 2 ст. 24 Устава).

Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», приняты решения, по пункту 1.1 повестки: «признать созыв внеочередного съезда ВОИР 20.01.2024 г. не соответствующим пунктам 3, 4 статьи 18, пункту 19 статьи 21 Устава ВОИР, а следовательно, неправомерным. Членам Центрального совета ОО ВОИР воздержаться от участия во внеочередном съезде ВОИР 20.01.2024 г; 2) по пункту 1.2 повестки: «провести внеочередной съезд ВОИР 12.04.2024 г. в 12.00 мск, местом проведения определить Центральный выставочный комплекс «Экспоцентр», адрес; Павильон 2, «Синий зал»; 3) по пункту 1.3 повестки: «установить норму представительства на внеочередной съезд ВОИР 12.04.2024 г. - по 1 делегату от каждой региональной организации»; 4) по пункту 1.4 повестки: «утвердить проект повестки дня внеочередного съезда ВОИР 12.04.2024 г.: Отчет о работе Центрального совета ВОИР. 2. Отчет Генерального директора ВОИР. 3.	Об утверждении Устава ВОИР в новой редакции. 4. Об избрании руководящих органов ВОИР. 5. Об избрании контрольно-ревизионного органа ВОИР. 6. Об основных направлениях деятельности ВОИР на период до 2035 года. 7. Об утверждении положения о членстве и установление размера членских взносов». По пункту 2 Повестки: «о приеме в члены ООО ВОИР: фио, (адрес), фио (адрес), 3.	фио (адрес), фио (адрес), 5. фио (адрес), 6. фио, (адрес), 7. фио (адрес), 8. фио (адрес), 9. фио (адрес), 10. фио (адрес), 11. фио, (адрес), 12. фио, (адрес), 13. фио, (адрес), 14. фио, (адрес), 15. фио (адрес), 16. фио, (Луганская адрес), 17.	фио (Луганская адрес), 18. фио (Луганская адрес), 19. фио (Луганская адрес), 20.	фио (Луганская адрес), 21. фио (адрес), 22. фио (адрес), 23. фио (адрес), 24. фио (адрес), 25. фио (адрес), 26. Штабель Ю.П. (адрес).

О создании Карачаево-Черкесской региональной организации ОО ВОИР; региональной организации в адрес ОО ВОИР; Амурской региональной организации ОО ВОИР; региональной организации в Луганской адрес ОО ВОИР; региональной организации в адрес ОО ВОИР.

Об утверждении кандидатур фио на должность Председателя Карачаево- Черкесской региональной организации ОО ВОИР, фио, на должность Председателя региональной организации в адрес ОО ВОИР, фио на должность Председателя Амурской региональной организации ОО ВОИР, фио на должность Председателя региональной организации в Луганской адрес ОО ВОИР, фио на должность Председателя региональной организации в адрес ОО ВОИР.

Как следует из материалов, 27.06.2024 года были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» в части смены единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО4 на исполнительного директора фио, зарегистрирован Устав ВОИР в новой редакции 2024 года.

На расширенном заседании Президиума Центрального совета ВОИР 02.07.2024 года принято решение об исключении ряда лиц: ФИО3, фио, ФИО4, а также истцов ФИО2, ФИО1, ФИО6, из членов ВОИР. По пункту 4 Повестки указанного решения Президиума принято решение о прекращении полномочий Председателя Иркутской региональной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» ФИО3, Председателя Ростовской региональной общественной организации «Всероссийское Общество изобретателей и рационализаторов» ФИО6, Председателя Карельской региональной общественной организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов фио.

Как следует из представленных пояснений ответчика, лица, избранные в члены Центрального совета ВОИР, на дату их избрания являлись членами ВОИР, принятыми в организацию согласно Уставу.

Так согласно Протоколу заседания VI Съезда ВОИР от 01.07.2017 года, которым подтверждается, что на указанную дату членами ВОИР, избранными единогласно в Центральный Совет ВОИР были фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Выписка из Постановления Пленума № ЦС-1/22 ЦС ВОИР от 13.05.2022 года, из которой следует, что фио и фио уже являлись членами ЦС ВОИР до 16.06.2022 года, были членами ВОИР.

Выписка из ЕГРЮЛ на 00 ВОИР, подтверждающая, что на дату 16.06.2022 года генеральным директором ВОИР, ответственным за ведение документооборота был ФИО4

Протокол Учредительного собрания первичной организации изобретателей и рационализаторов ФГАОУВО «НИТУ «МИСиС» от 12.04.2021 года, из которого следует, что членами первичной организации являются фио, фио, фио, фио

Выписки из Протокола № 8 от 06.04.2022 года заседания Регионального совета Ульяновской региональной организации ВОИР, из которых следует, что фио АН., фио, были приняты в члены ВОИР в апреле 2022 года.

Выписки из Протокола № 4 от 09.09.2010 года заседания Совета Рязанского областного отделения ОО ВОИР, из которой следует, что фио является членом ВОИР с 2010 года. Справка Московского городского совета ОО ВОИР от 18.09.2024 года № МГ-19-24, из которой следует, что фио является членом МГО ВОИР с 01.04.2012 года, был членом Президиума МГО ВОИР с 24.05.2012 по 31.05.2017 года.

Справка Московского городского совета 00 ВОИР от 18.09.2024 года № МГ-18-24, из которой следует, что фио является членом МГО ВОИР с 01.12.2010 года.

Протокол заседания Президиума Центрального Совета ВОИР от 18.04.2022 года из которого следует, что фио в апреле 2022 года была не только членом ВОИР, но и членом Президиума ЦС ВОИР.

До 16.06.2022 года, руководителем ВОИР, отвечающим, в том числе и за документооборот в обществе был ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая положения статей 8, 123.5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 106 и 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что съезд фактически в соответствии с требованиями закона не проводился, либо проводился в отсутствие кворума или с нарушением процедуры созыва собрания, на основании чего пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказу в их удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно оценены доказательства по делу, не влекут отмену принятого решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда в остальной части.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: