Гражданское дело № 2-463/2024

УИД 54RS0010-01-2023-006237-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, урож. г. ..., паспорт __ выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Центральном районе 18.10.2007) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2010 между мэрией города Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка __ согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым __ площадью 936 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, участок __ (по генплану) (...). По истечению срока действия Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 2.4.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей у арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с сентября 2021 по декабрь 2023 в размере 64 514,17 рублей (согласно уточнению иска от 05.02.2024). За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3. Договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. Сумма начисленной неустойки за период с 02.11.2017 по 12.01.2024 составляет 77 509,13 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1, ранее принимавшая участие в судебном заседании, с требованиями иска не согласилась, представила письменные возражения, в которых сослалась на пропуск срока исковой давности, несогласие с увеличением арендной платы, отсутствие оснований для взыскания пени, в том числе, в связи с мораторием, несоблюдение истцом претензионного порядка (л.д. 58-61).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.04.2010 между мэрией города Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка __ согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым __ площадью 936 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, участок __ (по генплану) (...). По истечению срока действия Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно п. 2.4.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 05.04.2012 № 1) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 2 договора определено, что порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 № 961. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Поскольку размер арендной платы регулируется нормативно, судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном повышении арендной платы.

Также суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что она не была уведомлена арендодателем о повышении арендной платы.

Так, 12.09.2017 ответчику вручено лично уведомление от 06.09.2017 об изменении расчета размера арендной платы (л.д. 27); 03.08.2022 ответчику по адресу регистрации было направлено уведомление об изменении расчета арендной платы (л.д. 85-87) заказным письмом с ШПИ __.

Вместе с тем, ответчик продолжала уплачивать арендную плату в прежнем размере без учета ее увеличения.

За счет увеличения арендной платы арендной платы и недостаточности поступавших от ответчика платежей образовалась задолженность по арендным платежам. Согласно представленному истцом расчету задолженности 06.12.2017 произошло увеличение суммы долга сразу на 69 251,07 руб. (л.д. 71 оборот). Ответчиком же вносились текущие ежеквартальные платежи по 6 000 руб., что не погашало образовавшуюся задолженность в связи с произведенным перерасчетом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора аренды в редакции дополнительных соглашений, определяющих порядок внесения арендной платы путем внесения ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Однако, в конкретном рассматриваемом случае, поскольку сумма долга была выставлена истцом к оплате 06.12.2017, тогда как ответчик продолжала исполнять обязанность по внесению арендной платы без учета увеличения ее размера, к требованию истца о взыскании суммы, выставленной к оплате 06.12.2017, следует применить срок исковой давности.

Положениями п. 4 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа 12.12.2022 (который был отменен определением мирового судьи от 27.01.2023; в настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2023), являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.12.2019 (за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о вынесении судебного приказа).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые были выставлены к оплате в период до 12.12.2019.

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 69) истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с сентября 2021 по декабрь 2023 в размере 64 514,17 руб. Однако, из расчета истца следует, что за указанный период поступавших от ответчика платежей было достаточного для погашения текущих платежей, а именно истцом было начислено 112 663,62 руб., а ответчиком оплачено 118 404,74 руб. Так называемая задолженность, о взыскании которой просит истец, образовалась за счет суммы, выставленной к оплате 06.12.2017, срок для взыскания которой истцом пропущен. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании долга по арендной плате не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию по заявлению ответчика, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3. Договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. Согласно расчету истца сумма начисленной неустойки за период с 02.11.2017 по 12.01.2024 составляет 77 509,13 рублей.

Поскольку из расчет истца следует, что неустойка начислялась истцом на сумму платежа, срок на взыскание которого пропущен, не имеется оснований для взыскания неустойки на данную сумму. Однако, поскольку договором установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4.2 Договора в ред. Дополнительного соглашения от 05.04.2012 № 1), а ответчик в пределах срока исковой давности (в 2020-2023 г.г.) вносила арендные платежи не ежемесячно, а ежеквартально или реже, что следует из расчета истца и не опровергнуто ответчиком, истец обоснованно начислил пеню за просрочку уплаты арендных платежей в размере 764 руб. 15 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам ответчика, расчет пени произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что следует из расчета (в период с апреля по сентябрь 2022 пеня не начислялась, л.д. 79).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска пеню по договору аренды земельного участка в сумме 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья Т.Б. Кудина