РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 03 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что 05.07.2018 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор /номер/ (далее – Кредитный договор) на срок до 06.07.2020 года, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110 229,06 руб. сроком до 06 июля 2020 года, с процентной ставкой 8,14 % годовых.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, Заемщик был ознакомлен с условиями открытия и обслуживания карт-счета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком с 06.08.2018 по 04.09.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

04.09.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому Банк уступил права требования по Кредитному договору /номер/ от 05.07.2018 года.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности было направлено Заемщику 18 декабря 2020 года.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика за период с 06 августа 2018 года по 04 сентября 2020 года составляет 118 109,22 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 110 299,06 руб., сумма просроченных процентов – 7 880,16 руб.

26 октября 2020 года мировым судьей Судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № /номер/ от 05.07.2018 года, так как усматривается наличие спора о праве.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 109,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 562,18 руб. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

05 июля 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 110 229,06 руб. сроком до 06 июля 2020 года, с процентной ставкой 8,14 % годовых.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 06 августа 2018 года по 04 сентября 2020 года составляет 118 109,22 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 110 299,06 руб., сумма просроченных процентов – 7 880,16 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам.

04.09.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому Банк уступил права требования по Кредитному договору /номер/ от 05.07.2018 года.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности было направлено ответчику 18 декабря 2020 года.

Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в силу чего, за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору /номер/ от 05 июля 2018 года, за период с 06 августа 2018 года по 04 сентября 2020 года в размере 118 109 руб. 22 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 110 299 руб. 06 коп., сумма просроченных процентов – 7 880 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 руб. 18 коп., а всего взыскать 121 671 (сто двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2021 года.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.