Дело № 1-5/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года пгт Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., 

при секретаре судебного заседания Коношенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Калиниченко К.С., 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Горбушина Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> Чукотского автономного округа, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пгт Эгвекинот, 

<

...>, имеющей основное общее образование, работающей младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад Алёнушка 

<

...>», состоящей в зарегистрированном браке, имеющейся на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 04 часа 15 минут 

<

...> ФИО1, находясь около 

<

...>, пгт 

<

...> Чукотского автономного округа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошла сзади к Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия стеклянную бутылку с шампанским «BOSCO», нанесла последнему один удар в область головы, от чего бутылка разбилась, а Потерпевший №1 не удержался и упал на землю на колени, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области; колото-резаной раны на задней поверхности шеи, которые как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: пяти ссадин правого коленного сустава и ушибленной инфицированной раны правого коленного сустава, которые в своей совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие на основании части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения в медицинском учреждении после родов, дополнительного лечения и наличия новорожденного ребёнка, указав о признании своей вины и раскаянии в содеянном. 

Суд, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе дознания вину в совершении указанного преступления признала полностью и давала подробные показания, на основании части 4 статьи 247 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие подсудимой. 

Из оглашенных на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что 

<

...> примерно в 23 часа 30 минут она со своим мужем и семьей И отдыхали в кафе «87». Примерно в 04 часа 15 минут 

<

...> они, купив две бутылки шампанского «Боска», пошли домой. В это время из кафе вышел Потерпевший №1, который высказался в их адрес какими-то грубыми словами. Они не стали с ним связываться и направились к дому И. Около 

<

...> ФИО2 догнал их, и снова что-то сказал в их адрес, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 пнул Свидетель №2 ногой в область груди. Произошедшее увидел муж М. – Свидетель №3, который подбежал к ФИО2 и толкнул его. После этого между ФИО2 и И началась потасовка, они стали толкать друг друга, выяснять отношения. Чтобы прекратить конфликт она подошла к ФИО2 сзади и ударила его по голове стеклянной бутылкой с шампанским, которую держала в своей правой руке. От удара по голове бутылка разбилась и осколки стекла разлетелись, шампанское вылилось. Стеклянное горлышко от бутылки она бросила на землю. После удара ФИО2 пошатнулся и упал на землю на колени, но тут же встал. После чего он со своей женой ушел. Свою вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 109-112).

Аналогичные показания в части обстоятельств нанесения Потерпевший №1 одного удара по голове стеклянной бутылкой, ФИО1 давала в ходе проверки её показаний на месте (л.д. 134-140).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

...> примерно в 00 часов 30 минут он с женой пришли отдохнуть в кафе 87. Примерно в 04 часа 15 минут они с женой вышли из кафе, направляясь домой. Возле кафе стояло несколько человек, среди которых были ФИО1 и Свидетель №2, начавшие оскорблять его жену. После этого ФИО1 и И пошли по 

<

...> в сторону 

<

...> (П-ны) через несколько секунд пошли в сторону дома, также по 

<

...>. В районе 

<

...> поравнялись с И и ФИО1, которые продолжили оскорбления, в связи с чем между ними начался словестный конфликт. Затем И толкнула его жену, в связи с чем он в ответ толкнул И. В это время подбежал муж И – Свидетель №3, который нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего толкнул, ударив в область груди. Между ним и И началась потасовка. В этот момент ему нанесли один удар по голове сзади стеклянной бутылкой, которая от удара разбилась и вследствие чего, удар разбитой бутылкой прошелся вскользь по его шее сзади. От удара у него «потемнело» в глазах, он упал на землю сначала на колени, потом лицом вниз на левый бок. Когда он поднялся и осмотрелся по сторонам, то увидел за спиной ФИО1, которая держала в руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки, а рядом на земле лежали осколки от бутылки. После случившего конфликт прекратился, и они все разошлись. Уже находясь дома, он обнаружил у себя в затылочной части головы рану, из которой шла кровь, а также рану на задней поверхности шеи. Так как из раны на голове обильно шла кровь, он вызвал скорую медицинскую помощь, бригадой которой был доставлен в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – ФИО3, где после осмотра, ему оказали медицинскую помощь, наложили шов на рану на голове и один шов на рану на шее. Также обработали рану на коленном суставе, после чего отпустили домой с рекомендациями (л.д. 75-77);

- аналогичные по смыслу и содержанию показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 80-82);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, аналогичными по смыслу и содержанию, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

...> примерно в 23 часа 30 минут они вместе с семьей ФИО1 отдыхали в кафе «87». Примерно в 04 часа 15 минут они с семьей ФИО1 решили пойти домой, купив две бутылки шампанского «Боска», которые понесла в руках ФИО1 Когда они вышли из кафе и к их дому, из кафе вышел Потерпевший №1, который высказался в их адрес какими-то грубыми словами. Они не стали обращать на него внимания и пошли дальше, однако ФИО2 догнал их и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 пнул Свидетель №2 ногой в область груди. Произошедшее увидел Свидетель №3, который подбежал к ФИО2 и ударил его, после чего между ними началась потасовка. Затем ФИО1 подошла сзади к ФИО2 и ударила его по голове бутылкой с шампанским, которую она держала в руке. После удара ФИО2 пошатнулся и упал на землю на колени, но тут же встал, к нему подошла жена и они ушли. Они (И) также пошли домой (л.д. 83-85, 86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 

<

...>, Чукотского автономного округа. В ходе осмотра места происшествия изъято: горлышко с множественными фрагментами стеклянной бутылки из-под шампанского марки «BOSCO», упакованные в картонную коробку, оклеенную липкой лентой прозрачного цвета и опечатанную бумажной биркой № 

<

...>. (л.д. 42-49)

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено горлышко с множественными фрагментами стеклянной бутылки из-под шампанского «BOSCO», упакованные в картонную коробку (л.д. 127-130);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы обследуемого № 

<

...> от 

<

...>, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: 

рубец волосистой части головы в затылочной области, который образовался на месте ушибленной раны, образовавшийся от одного ударно-травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью действия, форма и размеры травмирующей поверхности которого совпадали с формой и размерами повреждения; ударно травмирующее воздействие было направлено сзади-вперед и сверху-вниз, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы по волосистой части головы в затылочной области; 

рубец на задней поверхности шеи, который образовался на месте колото-резаной раны, образовавшийся от одного ударно-травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, максимально погруженная часть которого соответствовала форме и размерам повреждения; ударно-травмирующее воздействие было направлено сзади-вперед и сверху-вниз, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы по задней поверхности шеи, которые как каждое из них по отдельности, так и в своей совокупности, повлекли за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

пять ссадин правого коленного сустава, ушибленная, инфицированная рана правого коленного сустава; морфологические свойства повреждений, образовавшиеся от одного ударно травмирующего воздействия тупого твердого предмета с преобладающей неровной поверхностью действия, имеющего острые выступы; форма и размеры острых выступов совпадали с формой и размерами повреждений; подобным травмирующим предметом могла быть неровная поверхность каменистого грунта и т.д.; ударно-травмирующее воздействие было направлено поперек к оси конечности, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности правого коленного сустава, в проекции повреждений, которые в своей совокупности повлекли за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 118-124).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и противоречий не имеют. Этих доказательств в совокупности достаточно для решения вопроса о виновности ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимой носили умышленный характер, и её умысел был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшему. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицируют по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – 

<

...> больница ФИО1 на психиатрическом наблюдении (учётах) не состоит (л.д. 148). Учитывая активную позицию подсудимой и поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании, у суда сомнений в её вменяемости или неспособности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло. С учетом этого суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Подсудимой ФИО1 25 лет, предстала перед судом впервые, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности (л.д. 141-142, 144, 145, 152, 157, 158, 160, 213), свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась.

По месту жительства и месту работы в МБДОУ «Детский сад Алёнушка 

<

...>» ФИО1 характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб со стороны соседей в отношении неё не поступало, каких-либо ссор и конфликтов с последней не возникало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот не состоит, к выполнению своих трудовых обязанностей относится добросовестно, тактичная, ответственная, отзывчивая, дисциплинированная, пользуется уважением среди сотрудников, детей и родителей (л.д. 154, 156). 

Суд не находит оснований считать, что подсудимая своими признательными показаниями активно способствовала расследованию преступления по настоящему делу, как указано защитником в судебном заседании, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, какой-либо иной значимой информации об обстоятельствах содеянного, до того неизвестной сотрудникам правоохранительных органов, подсудимая не сообщила, активных действий, как того требует закон, способствующих расследованию преступления, не совершала. Признание вины и дача признательных показаний сами по себе не могут признаваться активным способствованием расследованию 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления и расценивает вышеприведенные действия подсудимого по части 2 статьи 61 УК РФ как способствование расследованию преступления.

Также, суд не находит оснований для признания в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, как просили защитник и государственный обвинитель в судебном заседании.

В силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Вместе с тем, между ФИО1 с И и П-ными имел место взаимный конфликт, сопровождавшийся оскорблением и нанесением ударов с обоих сторон, кто являлся непосредственным инициатором конфликта в ходе дознания и судебного разбирательства не установлено, непосредственно в отношении подсудимой ФИО2 никаких противоправных действий не совершал, свидетель И первым нанес удар потерпевшему, вследствие чего между ними началась драка, из показаний подсудимой следует, что ее действия в отношении потерпевшего вызваны не его поведением, а желанием прекратить взаимный конфликт. Таким образом, при рассмотрении дела не установлено данных, свидетельствующих, что поведение потерпевшего являлось противоправным и явилось поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении него.

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 УК РФ – беременность;

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной; 

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаивалась, способствовала расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. 

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимой, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено. 

Санкцией пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительных работ на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Наличие у подсудимой ФИО1 двоих детей в возрасте до трех лет в силу требований части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ исключает возможность назначения ей наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ.

Таким образом, за совершение данного преступления может быть назначено только ограничение свободы.

Между тем, наличие обстоятельств, препятствующих назначению более мягких наказаний, само по себе не может являться основанием для назначения более строго вида наказания.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного (умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено беременной женщиной), личность виновной, которая характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном не замечена, критическое отношение подсудимой к содеянному и в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 115 УК РФ в виде штрафа, которое будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения и считает возможным избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

По постановлению начальника группы дознания признано процессуальными издержками и выплачено адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, вознаграждение ФИО4 в сумме 17472 рубля (3 рабочих дня, 3 выходных дня участия) (л.д. 184).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие на стадии судебного разбирательства, составляют 10380 рублей (2 рабочих дня участия).

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 27852 рубля (17472+10380).

В соответствии с постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 

<

...> № 

<

...> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Чукотскому автономному округу на 2025 год» величина прожиточного минимума по Чукотскому автономному округу для трудоспособного населения составляет 50448 рублей, для детей - 44895 рублей.

Соответственно, доход семьи ФИО1, состоящей из двух взрослых и троих детей, должен составлять не менее 235581 рубль.

С учётом вышеприведенной величины прожиточного минимума в 

<

...>, нахождения подсудимой в отпуске по беременности и родам, наличия у семьи на иждивении трех малолетних детей, двое из которых не достигли трехлетнего возраста, суд, несмотря на стабильный доход семьи, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в сумме 27852 рубля может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении подсудимой малолетних детей, и в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание с применение статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 870901001, получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу л/сч 

<

***>), р/сч № 

<

...> Отделение Анадырь банка России УФК по Чукотскому автономному округу 

<

...>, к/сч 40№ 

<

...>, БИК ТОФК 017719101, ОГРН 

<

***>, КБК 18№ 

<

...>, ОКТМО 77701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - горлышко со множественными фрагментами стеклянной бутылки уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья И.А. Пеннер