Административное дело № 5-162/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Оричи 13 октября 2020 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, от 05 августа 2020 года, административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, заключается в том, что он, 23 июня 2020 года в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 6 км. автодороги Суводи-Оричи, нарушил пункт 10.1 ПДД, неправильно выбрал скорость движения, не учёл дорожных условий, в результате чего, на неровности проезжей части автомашину подбросило, при этом пассажир автомашины – Потерпевший №1 ударилась головой и получила травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, признавая тот факт, что 23 июня 2020 года в 12 часов 15 минут, во время управления им автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пассажиркой которого была Потерпевший №1, при движении на 6 км. автодороги Суводи-Оричи произошло ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получила травму, свою вину в совершении именно административного правонарушения, не признал, пояснив, что его вины в данном ДТП не имеется. Он двигался на автомашине со скоростью не более 20 км/ч, скорость не превышал, видимых ям и неровностей на дороге не было. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду также пояснила, что ФИО1 двигался со скоростью не более 20 км/ч, дорога Суводи-Пищалье, по которой они ехали, находится в ужасном состоянии, разогнаться там негде. Машину подбросило на кочке и она ( Потерпевший №1 ) ударилась головой о крышу автомашины в тот момент, когда она сама отстегнула свой ремень безопасности, чтобы поднять с пола упавший при предыдущем «скачке» фотоаппарат. Никаких претензий к водителю ФИО1 она не имеет, считает, что вины ФИО1 в том, что она получила травму, нет, он в этом не виноват.

Заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( статья 1 ). 

В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения ( далее по тексту ПДД ), утверждаемыми Правительством Российской Федерации ( пункт 4 статьи 22).

Как следует из абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ ), административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

23 июня 2020 года в 17 часов 47 минут в МО МВД России «Оричевский» из ОКТБ г. Кирова поступило сообщение о том, что на автодороге у пос. Суводи произошло ДТП с пострадавшей – пассажиром Потерпевший №1, которую во время движения на автомобиле УАЗ по лесной дороге подбросило на кочке, и она ударилась головой о крышу машины, в результате чего получила закрытый компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка 3 степени ( л.д. 9 ). 

Согласно схеме места ДТП, водитель автомашины 

<

данные изъяты> двигался по своей полосе, на расстоянии 1,6 м. от правой бровки ( л.д. 22 ).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 25 июня 2020 года следует, что начиная с 3 км. автодороги Суводи-Пищалье, до 10 км. указанной автодороги, на покрытии проезжей части имеются многочисленные просадки длинной до 300 см., шириной до 310 см., глубиной до 30 см. нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 ( л.д. 26 ).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июня 2020 года указано, что 23 июня 2020 года в 12 часов 15 минут, ФИО1, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с пассажиром Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении. Во время движения на 6 км. автодороги Суводи-Оричи, автомашину подбросило на кочке, в результате чего Потерпевший №1 ударилась головой и получила травмы. Автомашина находится в исправном состоянии, повреждения отсутствуют ( л.д. 10-21 ).

В письменном объяснении ФИО1 указано, что 23 июня 2020 года он на автомашине 

<

данные изъяты> возвращался из пос. Суводи в пос. Оричи с пассажиром Потерпевший №1 на заднем сидении. Ехал он со скорость 20 километров в час. Во время движения Потерпевший №1 попросила остановиться, пояснив, что машину подбросило на кочке и из-за этого она испытывает болевые ощущения. От сотрудников ГИБДД впоследствии узнал, что Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью ( л.д. 23 ).

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменных объяснениях указывала, что 23 июня 2020 года она ехала пассажиром на заднем сидении в автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 из пос. Суводи в пос. Оричи. Двигались со скоростью около 20 км/час, так как состояние дороги было ужасное, вся дорога в лужах, ямах, на дороге попадаются пни и бревна. Во время движения она была пристегнута ремнём безопасности, но при наезде на кочку на дороге, у неё из рук выпал фотоаппарат, решив поднять который, она отстегнула ремень безопасности, и в это время почувствовала второй сильный скачок, не удержалась за ремень безопасности и, подлетев вверх, ударилась головой о заднюю верхнюю стойку автомобиля. 

Упав обратно на сидение, она почувствовала сильную боль, вследствие чего, впоследствии обратилась за медицинской помощью. 

Указала, что претензий к водителю не имеет, он действовал по её решению, она ему благодарна за помощь ( л.д. 37 ).

По заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 № от 27 июля 2020 года, у Потерпевший №1 выявлены повреждения: закрытый неосложнённый нестабильный компрессионно-осколочный перелом тела 10 позвонка 3 степени. 

Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Получение указанного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении ( л.д. 33-34 ).

При установленных обстоятельствах, поскольку скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. в момент происшествия была около 20 км/час ( других данных материалы административного дела не содержат ), то есть не превышала установленные ограничения, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 сидела на заднем сидении и в тот момент, когда произошёл наезд машины на неровность дороги, по своей инициативе отстегнула ремень безопасности, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации ( далее по тексту КоАП РФ ) о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, приведшего к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не доказана.

По мнению суда, материалы административного дела не содержат каких-либо сведений и доказательств того, что ФИО1, управляя 23 июня 2020 года автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Суводи-Пищалье не учитывая интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

С учётом изложенного и принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами не подтверждается нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, по мнению суда, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.