Дело № 1-221/2021

15 июля 2021 года

г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завалко С.П.,

при секретаре Яворской Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийск Домаревой А.А., ФИО1,подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов: Милахиной Т.А., предъявившей удостоверение № 2878 ордер № 546958 и ФИО3, предъявившей удостоверение № 5529 ордер № 394239, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Фесенко А.О., предъявившего удостоверение № 6513 ордер № 711824, представителя потерпевшего 

<

ФИО13, 

<

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ,родившегося в 

<

адрес>, образование основное среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

ФИО4,

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ,родившегося в 

<

адрес>, образование основное среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23.10.2020 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, взяв с собой из дома топор и металлическую пилу, пришел на участок местности, расположенный в квартале 5Б, выдела 5 Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенного в 

<

адрес> края, имеющего кадастровый 

<

№>, находящегося в собственности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, где не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ч.8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п. 2 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства Природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007, умышленно, используя топор и металлическую пилу стал осуществлятьнезаконную рубку лесных насаждений. В этот же день, примерно через 30 минут, к нему присоединился его знакомый ФИО4, который стал ему помогать в рубке лесных насаждений. Таким образом, подсудимые, группой лиц, незаконно спилили 7 деревьев породы грабинник общим объемом древесины 1,428 м3, 7 деревьев породы клен общим объемом древесины 1,33 м3, 9 деревьев породы боярышник, общим объемом древесины 1,62 м3, 19 деревьев породы кизил, общим объемом древесины 3,61 м3. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и Методикой исчисления размера вреда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем срубленной древесины составляет до степени прекращения роста породы грабинник - 1,428 м3 на сумму размера вреда 471 рублей, породы клён составляет 1,33 м3 на сумму размера вреда 5 457 рублей, породы боярышник составляет 1,62 м3 на сумму размера вреда 14 211 рублей, породы кизил составляет 3,61 м3 на сумму размера вреда 31667 рублей. Общий объём срубленной сырорастущей древесины составляет 7,988 м3, сумма размера вреда по нарушению составляет 51806 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО4 причинили Министерству природных ресурсов Краснодарского края материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51806 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил суду, что живет недалеко от леса. В конце октября 2020 г. решил заготовить дров для печного отопления, поскольку живет в не газифицированном доме. Взял с собой топор и ножовку. В лесу нарубил дров, потом через полчаса к нему в лес пришел ФИО4, который инструментов для распиливания деревьев не приносил, только помогал ему пилить деревья и носить ветки в костер. В лесу они выпили немного водки. Костер уже горел в лесу, кто его разжег не знает. Объем срубленного не помнит. Показания данные на предварительном следствии подтверждает, однако, настаивает, что между ними никакого предварительного сговора не было. В содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в размере 1500 рублей.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, согласно которым 23.10.2020 примерно в 12 часов 00 минут он с ФИО4 произвел незаконную вырубку лесных насаждений до прекращения их роста вквартале 5Б, выдела 5 Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенного 

<

адрес>, не имея разрешительных на вырубку лесов документов, умышлено в нарушении закона используя топоры и металлическую пилу незаконного спилилдеревья породы грабнник, деревья породы клен, деревья породы боярышник, деревья породы кизил.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил суду, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении помогал ФИО2 осуществлять рубку лесных насаждений, скидывал ветки. Пришел в лес когда ФИО2 уже рубил лесные насаждения, никакой предварительной договоренности о рубке насаждений между ними не имелось. Точное количество, спиленных деревьев, не знает, так как их счет не вел. В содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в размере 1500 рублей.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, согласно которым 23.10.2020 около 12 часов 00 минут он с ФИО2 произвел незаконную вырубку лесных насаждений до прекращения их роста вквартале 5Б, выдела 5 Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенного 

<

адрес>, не имея разрешительных на вырубку лесов документов, используя топоры и металлическую пилу незаконного спилили8 деревья породы грабнник, деревья породы клен, деревья породы боярышник, деревья породы кизил.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниямипредставителяпотерпевшего

<

ФИО13, который в суде пояснил, чтоон работает в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края в должности государственного лесного инспектора Краснодарского края. 23.10.2020 инспектор экологического надзора 

<

ФИО7, находясь в 

<

адрес>, выявил нарушителей осуществлявших незаконную вырубку лесных насаждений. В этот же день, он (

<

ФИО13) совместно с инспектором 

<

ФИО8 и сотрудниками полиции выехали в 

<

адрес> на место незаконной вырубки лесных насаждений. По приезду на указанный участок местности выявлен факт рубки сырорастущих деревьев, произведен пересчет пней, в ходе которого выявлено 44 пня. На участке местности находились двое мужчин, которые представились как ФИО4 и ФИО2 Сумма ущерба рассчитана согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составила около 52 000 рублей.

Оглашенными с согласия защиты и подсудимых показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО12, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителяпотерпевшего

<

ФИО13

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

ФИО8, который пояснил суду, что с марта 2020 года по настоящее время работает в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края в должности государственного лесного инспектора Краснодарского края. 23.10.2020 им и инспектором 

<

ФИО13, а также сотрудниками полиции осуществлен выезд в 

<

адрес> по факту незаконной рубки лесных насаждений, которые находятся на территории лесного фонда Новороссийского лесничества. В результате осмотра местности выявлен факт рубки сырорастущих деревьев и произведен пересчет пней, в ходе которого выявлено 44 пня, что отражено в ведомости. Когда они приехали на участок местности там находились ФИО4 и ФИО2 Деревья спилены пилой. На месте обнаружено два топора и две пилы ручные, а также пепел от костра с остатками древесины.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дознаватель ОД ОП (Приморского района) Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО5 показала суду, что она совместно с сотрудниками полиции выезжала на осмотр места происшествия, где находились ФИО2 и ФИО4, осуществившие спил деревьев. Обнаружено 44 спиленных дерева. ФИО2 и ФИО4 говорили, что совершили спил деревьев, написали явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя УУП пункта полиции п. Верхнебаканский отдела полиции (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску 

<

ФИО10 показал суду, что в дежурную часть поступило сообщение о вырубке лесных насаждений. При выезде на место он обнаружил ФИО2 и ФИО4, которые пояснили, что осуществляли рубку насаждений для топки печки. В дальнейшем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа и сотрудники лесничества. На месте происшествия подсудимым разъяснено, что они нарушили лесное законодательство, составлены протоколы, отобраны явки с повинной. Также на месте происшествия обнаружен небольшой костер с тонкими ветками, подсудимые их жгли. Обнаружены две пилы и два топора, со слов подсудимых, принадлежащие им. Дознаватель считала пни, проводила осмотр, фотографировала. Подсудимые показывали дознавателю срезы осуществленной вырубки. ФИО2 пояснил, что проживает в не газифицированном домовладении, топит печку бревнами. Подсудимые указали, что срубили всё за один день, взяв пилы у ФИО2 дома. Явку с повинной подсудимые писали в добровольном порядке в опорном пункте полиции 

<

адрес>, никакого давления на них не оказывалось. От них исходил запах алкоголя, но речь была внятная, они осознавали происходящее, говорили, что не знали о нарушении закона.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимых, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО7, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО7 следует, что он работал в министерстве природных ресурсов Краснодарского края в должности главного государственного инспектора отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора. 23.10.2020 в ходе выезда в районе 

<

адрес> в лесном массиве выявлены ФИО4 и ФИО2, которые на момент его приезда осуществляли вырубку лесных насаждений в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, при этом они также осуществляли сжигание порубочных остатков в лесном массиве. При них находились два топора и пила.

Так же вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 23 октября 2020 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 23.10.2020 вступив в предварительный сговор с ФИО4 произвел незаконную вырубку лесных насаждений до прекращения их роста в квартале 5Б, выдела 5 Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенного в районе 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 23 октября 2020 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, аименноо том, что 23.10.2020 вступив в предварительный сговор с ФИО2 произвел незаконную вырубку лесных насаждений до прекращения их роста вквартале 5Б, выдела 5 Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенного в районе 

<

адрес>.

Согласно протоколу предъявления свидетелю 

<

ФИО7 для опознания подозреваемого ФИО2 от 15 февраля 2021 года 

<

ФИО7 опознал ФИО2 как лицо, которое он задержал 23.10.2020 в лесном массиве в районе 

<

адрес>, которое осуществляло незаконную рубку лесных деревьев.

Согласно протоколу предъявления свидетелю 

<

ФИО7 для опознания подозреваемого ФИО4 от 15 февраля 2021 года 

<

ФИО7 опознал ФИО4 как лицо, которое он задержал 23.10.2020 в лесном массиве в районе 

<

адрес>, которое осуществляло незаконную рубку лесных деревьев.

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

ФИО7 и подозреваемым ФИО2 от 15 февраля 2021 г. согласно которому 

<

ФИО7 пояснил, что он задержал ФИО2 и ФИО4 23.10.2020 в лесном массиве в районе 

<

адрес>, которые осуществляли незаконную рубку лесных деревьев. ФИО2 полностью подтвердил показания 

<

ФИО7

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

ФИО7 и подозреваемым ФИО4 от 15 февраля 2021 г. согласно которому 

<

ФИО7 пояснил, что он задержал ФИО2 и ФИО4 23.10.2020 в лесном массиве в районе 

<

адрес>, которые осуществляли незаконную рубку лесных деревьев. ФИО2 полностью подтвердил показания 

<

ФИО7

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника от 17 февраля 2021года, в ходе которого ФИО2, указав на участок местности, пояснил, что в период времени около 12 часов 00 минут 23.10.2020, вступив в сговор с ФИО4, осуществляли в лесном массиве в районе 

<

адрес>, незаконную рубку лесных деревьев.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника от 17 февраля 2021года, в ходе которого ФИО4 пояснил, что около 12 часов 00 минут 23.10.2020, вступив в сговор с ФИО2 в лесном массиве в районе 

<

адрес>, осуществляли незаконную рубку лесных деревьев.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности расположенный в районе 

<

адрес>, изъяты два топора и металлическая пила, 44 спила срубленных деревьев при помощи бензопилы.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности площадью вырубки 102 м3 расположенный в районе 

<

адрес>, имеющий границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:312, относится к владениям лесного фонда Министерства природных ресурсов Краснодарского края, находится в квартале 5 Б выдела 5 Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу».

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые 44 фрагмента древесных объектов со следами спила/разруба; металлической пилы; 2 топоров; а также справки – расчеты; ведомости самовольно срубленных деревьев; материально-денежная оценка; копия выписки и категории защитности; копии снимков; акта № 73 планового осмотра, предоставленных лесничеством Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу».

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые 44 фрагмента древесных объектов со следами спила/разруба; металлической пилы; 2 топоров.

Заключением эксперта от 10.12.2020 г. № 05076/5-5/12.1, согласно которому деревья, 8 спилов (фрагментов) под № №2, 7, 12, 15, 27, 31, 39, 40, относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Граб (Carpinus L.) семейства Березовые. Установить вид граба не представилось возможным ввиду сходства анатомического строения древесины в пределах этого рода. Возраст деревьев, спилы от которых представлены на исследование, составляет не менее 10-15 лет.

Деревья, 7 спилов, (фрагментов) которых представлены под № №9, 10, 11, 18, 19, 29, 38, относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Клен (Acer L.) семейства Кленовые (Aceraceae Juss.). Установить вид клена не представилось возможным ввиду сходства анатомических признаков строения древесины в пределах этого рода. Возраст деревьев, спилы от которых представлены на исследование, составляет не менее 10-15 лет.

Деревья (кустарники), 9 спилов, (фрагментов) которых представлены под № № 13,16,20,22,35,37,41,42,43, относятся к древесным растениям пород ботанического рода Боярышник (Grataegus L.) семейства Розоцветные (Rosaceae L.). Установить вид боярышника не представилось возможным ввиду сходства анатомических признаков древесины в пределах этот рода. Возраст деревьев, спилы от которых представлены на исследование, составляет не менее 10-20 лет.

Деревья 20 спилов, (фрагментов) которых представлены под №№1,3,4,5,6,8,14,17,21,23,24,25,26,28,30,32,33,34,36,44, относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического вида Кизил обыкновенный (Cornus mas L.), семейства Дереновые (Cornaceae D.). Возраст деревьев, спилы от которых представлены на исследование, составляет от не менее 10-15 лет.

Деревья, спилы которых представлены на экспертизу под №№1,2,4-20,22-29,32-39,41-44 не имеют признаков патологии (пороки) и на момент спила были живорастущими.

Деревья, спилы которых представлены на исследование под № 3 и № 31, имеют признаки патологии (пороки) - бурую деструктивную гниль древесины, вызванную дереворазрушающими грибами, и биоповреждения, вызванные жизнедеятельностью насекомых-вредителей, и на момент спила были сухостойными.

Деревья, спилы которых представлены на исследование под №27, №30 и №40, на момент спила были живорастущими с признаками патологии (больными, ослабленными).

Вещественными доказательствами: - 44 фрагментами древесных объектов со следами спила/разруба; металлической пилой; 2 топорами; а также справками – расчетами; ведомостями самовольно срубленных деревьев в квартале 5Б, часть выдела 5; материально-денежной оценки; копиями выписки и категории защитности; копиями снимков; актом № 73 планового осмотра.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями самих подсудимых, которые пояснили, что употребили спиртное после совершения незаконной рубки лесных насаждений и не подтверждено материалами дела, в связи с чем, исключил из обвинения обстоятельство, указывающее на совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В данном случае, исключение квалифицирующего признака государственным обвинителем,не ухудшает положений подсудимых, и не нарушает их прав на защиту.

Суд связан с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО4, ФИО2, совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц в крупном размере.

Оценив показания потерпевших, свидетелей, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора подсудимых у свидетелей, потерпевших не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Описанные действия подсудимых свидетельствуют о едином умысле, направленном на достижение цели – незаконная рубка лесных насаждений и безусловно доказывают наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления "группой лиц, в крупном размере", что подтверждается справкой-расчетом, в которой определен размер ущерба – 51806 рублей.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что явку с повинной дали добровольно, без какого-либо принуждения.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4, ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия каждогопо п. "а", "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ какнезаконная рубкалесных насаждений, группой лиц в крупном размере.

Преступление, совершенное вину ФИО4, ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2 ФИО4, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, по месту регистрации и жительства характеризуются удовлетворительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимых ФИО2 ФИО4 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 и ФИО4 следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, с учетом их финансового положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку они официально не трудоустроены, что свидетельствует о невозможности его оплаты в случае назначения его судом. Назначение принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, невозможно, поскольку подсудимые официально не трудоустроены, суд приходит к выводу о том, что цели наказания по отношению к подсудимым могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с лишением свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. "а", "г" ч. 2 ст. 260 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. "а", "г" ч. 2 ст. 260 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок в отношении каждого осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2, ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 44 фрагмента древесных объектов со следами спила/разруба; металлической пилы; 2 топора по вступлении приговора в законную силу уничтожить

- справку – расчет; ведомости самовольно срубленных деревьев в квартале 5Б, часть выдела 5; материально-денежную оценку; копии выписки и категории защитности; копии снимков; акт № 73 планового осмотра, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Завалко С.П.

23RS0042-01-2021-001884-68