дело № 12-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«16» октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «

<

...> больница» 

<

...> на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

...> больница» 

<

...> (далее – заявитель, МБУЗ «ЦРБ» 

<

...> РО) обратилось в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ... г. водитель, управляя машиной скорой помощи, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, поскольку транспортировал пациента в срочном порядке в БСМП № 

<

...>.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением заявитель, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, согласно которым ... г. в 13 час. 24 мин. по адресу: 

<

...>А (восточная сторона), водитель МБУЗ «ЦРБ» 

<

...> РО управлял транспортным средством ..., то есть допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством Кордон, заводской номер КВ0173, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ... г..

Фотоснимки, отражают зафиксированное при помощи специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки, движение транспортного средства заявителя на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что заявителем не оспаривается.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ..., является МБУЗ «ЦРБ» 

<

...> РО.

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа был сделан вывод о наличии в действиях водителя МБУЗ «ЦРБ» 

<

...> РО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, о чем ... г. было вынесено постановление №.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 5.14 приложения № к Правилам дорожного движения РФ и п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из приведенной нормы следует, что исключением, позволяющим движение транспортного средства по данной полосе, являются школьные автобусы либо легковые такси. Кареты скорой помощи к таким транспортным средствам не относятся.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Совершенное водителем МБУЗ «ЦРБ» 

<

...> РО административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение МБУЗ «ЦРБ» 

<

...> РО к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ является обоснованным.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ «ЦРБ» 

<

...> РО, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление, решение без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «

<

...> больница» 

<

...> по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «

<

...> больница» 

<

...> без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись 

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова