Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 августа 2021 года

Председательствующий Четкин А.В. Дело № 22-5963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой И.С., с участием:

осужденной Бусоедовой Ю.В., 

адвоката Фальченко О.Д. в защиту осужденной Бусоедовой Ю.В.,

адвоката Кезик О.В. в защиту осужденной Бусоедовой М.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области АзановаП.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бусоедовой Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года, которым

Бусоедова Юлия Викторовна, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 03 ноября 2006 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 14 ноября 2012 года, к 9 годам лишения свободы, 23.01.2015 освобожденной по отбытию наказания;

- 03 октября 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 октября 2019 года к 1 году 2месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 ноября 2019 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 24 сентября 2020 года по отбытию наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Бусоедовой Ю.В. под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Бусоедова Мария Викторовна, 

<

дата> года рождения, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, приговор в отношении неё не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления адвоката Фальченко О.Д., осужденной ФИО1, адвоката Кезик О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 7 декабря 2020 года действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток»» на сумму 5468 рублей 44 копейки.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, направив её для отбывания наказания в колонию - поселение, а также смягчить размер назначенного ей наказания, признать смягчающим наказание обстоятельством п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить положения ст.64 УК РФ, так как имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Также указывает, что она имеет ряд тяжёлых заболеваний. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Трапезникова Н.Ю. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал её действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Б.Ю.ВБ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие определённых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Не усмотрев предусмотренных законом оснований для признании сделанной явки с повинной с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно учел данный факт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Все известные суду на дату постановления приговора обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет этих обстоятельств судом апелляционной инстанции не предусмотрен. 

Вопреки доводам жалобы, материальное положение осужденной ФИО1, которое она считает тяжелым, не свидетельствует о совершении ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденной о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее несовершеннолетнего ребенка являются необоснованными, поскольку о данном обстоятельстве она ранее не заявляла, указывала на отсутствие иждивенцев, в ее паспорте отсутствует запись о наличии у нее ребенка, в приговоре Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31 августа 2020 года указано, что ФИО1 лишена родительских прав (т.1 л.232-233). 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания за неоконченные преступления суд руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно, оснований для назначения отбывания наказания в колонии – поселении, не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденной Б.М.ВБ. в ревизионном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев