Дело №2а-679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 14 декабря 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре Верховской А.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1594 руб. 76 коп., за 2014 год в размере 1595 руб., на общую сумму 3189 руб. 76 коп., а также пени в сумме 150 руб. 98 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ инспекцией произведен расчет налога на имущество за 2012 г. и 2014 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Вместе с тем, обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, в связи с чем на основании п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. 

Поскольку требования об уплате налога ФИО1 исполнены не были инспекция в установленный п.2 ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ от 17 марта 2017 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района 05 апреля 2017 года. 

До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнена, в связи с чем инспекция просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3189 руб. 76 коп. за 2012, 2014 г.г., пени в размере 150 руб. 98 коп.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате, в том числе, налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Вместе с тем, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 НК РФ определено, что сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2 ст.409 НК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год должна быть исполнена налогоплательщиком не позднее 1 октября 2015 года, но не ранее даты получения налогового уведомления, поскольку в силу п.1 ст.408 НК РФ сумма указанного налога исчисляется налоговым органом.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать, в том числе, сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии со ст. 400 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

За 2012 год ФИО1 направлено налоговое уведомление № 839383 об оплате налога на имущество за указанный налоговый период в сумме 1594 руб. 76 коп. со сроком оплаты налога до 01 ноября 2013 года (л.д.11). В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате указанного налога в установленный срок 05 декабря 2013 года административный истец направил ФИО1 требование № 25175 об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год по состоянию на 20 ноября 2013 года в размере 1594 руб. 76 коп. со сроком исполнения до 17 января 2014 года (л.д. 13, 16). 

Поскольку сумма налога на имущество за 2012 год составила менее 3000 руб., налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с требованием о взыскании налога за 2012 год до наступления периода, когда сумма налогов превысила установленный абз. 4 п.1 ст.48 НК РФ размер. 

Кроме того, административному ответчику направлено налоговое уведомление № 825991 от 28 марта 2015 года об оплате налога на имущество за 2014 год в сумме 1595 руб. в срок до 01 октября 2015 года (л.д.12).

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год ФИО1 29 августа 2016 года направлено требование № 8808 об уплате налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на 16 августа 2016 года с указанием о необходимости уплаты указанного налога в размере 1595 руб. 00 коп., а также пени в размере 144 руб. 83 коп. в срок до 26 сентября 2016 года (л.д. 14, 15). 

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено ФИО1 не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть не позднее 02 января 2016 года, так как днем выявления недоимки является 02 октября 2015 года. 

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 года № 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, в соответствии с которой судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, направление налоговым органом требования ФИО1 об уплате налога на имущество спустя более 8 месяцев после истечения установленного п. 1 ст.70 НК РФ срока не изменяет течение иных сроков на принудительное взыскание налогов и не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной указанными выше нормами Налогового кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании, при этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, требование должно быть исполнено ФИО1 в срок до 16 января 2016 года (02.01.2016 г. + 6 дней + 8 дней на исполнение). 

Учитывая изложенное, в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с ФИО1 налога на имущество должно быть подано налоговым органом в срок до 16 июля 2016 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем, инспекция к мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в размере 3189 руб. 76 коп. и пени в размере 150 руб. 98 коп. обратилась только 13 марта 2017 года, то есть спустя более 7 месяцев после истечения установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

Кроме того, после отмены 05 апреля 2017 года на основании заявления ФИО1 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 17 марта 2017 года, исковое заявление с соблюдением правил подсудности о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени подано в суд только 15 октября 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 3 ст.48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-О-О принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку административное исковое заявление было предъявлено налоговым органом за пределами прескательных сроков, установленных п.п.2, 3 ст.48 НК РФ, ходатайства о восстановлении сроков обращения в суд инспекцией заявлено не было, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Баздникина