Дело № 2-1423/2024 

64RS0022-01-2024-002189-12 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023года по 24.09.2024года в сумме 48 580,18 рублей, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что никаких договорных отношений с ответчиком не имелось, но она перевела ему 400 000 рублей, 15.01.2024г. направила ответчику претензию об урегулировании спора, на которую ответ не получен. Поскольку до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, истец обратилась в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает. (л.д.34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

В судебном заседании было установлено, что 29.12.2023года со счета принадлежащего истцу открытого в АО «Альфа- Банк» на счет ответчика открытый в ПАО Сбербанк истец перевела в 11:16:49 - 90 000рублей (л.д.11), в 12:34:03 -90 000 рублей (л.д. 12), в 12:34:55 – 30 000 рублей (л.д.13), в 11:15:42 – 90 000 рублей (л.д.14); 08.01.2024г. со счета открытого в ПАО Сбербанк истец перевела ответчику 100 000 рублей, что подтверждается выписками по счету истца. (л.д. 16,17,19). 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт перечисления денежных средств на счет ответчика, без указания основания перевода, в общей сумме 400 000 рублей и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 29 декабря 2023года и 08 января 2024года от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Таким образом, денежные средства в размере 400 000 рублей являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком ФИО2 за счет истца, ввиду чего исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, учитывая, что денежные средства были перечислены ответчику ФИО2 29.12.2023года, то с 30.12.2023года у ответчика появилась обязанность по возврату излишне выплаченной суммы. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не принял действий по выплате денежных средств истцу, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2023года по 24 сентября 2024года. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период составил 48 580 рублей 18 копеек. Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать заявленную сумму в полном объеме В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 500 рублей (л.д.15). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023года по 24.09.2024года в размере 48 580 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, а всего подлежит взысканию 461 080 рублей 18 копеек ( четыреста шестьдесят одна тысяча восемьдесят ) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024года. 

Судья Н.П. Фролова