Дело № 1-445/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово, Московской области 22 мая 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Савинов С.С., при секретаре Захарян А.А. с участием: государственного обвинителя Жаровой Н.А., потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Мокеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2016 года около 16 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «а/м» государственный регистрационный знак «№», двигаясь по второстепенной автодороге, ведущей от д. Полушкино в направлени автодороги Москва - Бородино и выполняя поворот направо на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенного на 73 км + 42,2 м автодороги Москва - Бородино в Одинцовском районе Московской области, нарушив требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение п. п. 1.3., 1.5., 10.1, 8.1 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; перед началом движения и при выполнении маневра - поворота направо создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть вдоль границ перекрестка, справа налево относительно движения автомобиля с последующим переездом тела пешехода ФИО1. В результате неосторожных преступных действий ФИО4 пешеход ФИО1, получил следующие телесные повреждения: 1.1. открытая черепно-мозговая травма (ушибленные раны правой теменной области; кровоподтеки левой височной области; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; перелом костей свода и основания черепа; правосторонняя отоликоврея (по клиническим данным); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга с очагами ушибов вещества лобных и височных долей слева и справа; повреждения мягких мозговых оболочек лобной и височной доли слева; субдуральная гематома слева (14г свертков при исследовании трупа и 30мл крови при операции); кровоизлияния в просвет желудочков мозга), 1.2. отек и дислокация вещества головного мозга в большое затылочное и трепанационное отверстие с развитием вторичных кровоизлияний в вещество левой теменной доли, подкорковых ядрах и стволовом отделе головного; мозга, двусторонняя долевая гнойная пневмония, 1.3. закрытые переломы костей левой голени, кровь в левом коленном суставе, кровоизлияния в мягкие ткани спины, передней поверхности правой голени, наружной поверхности левого бедра и левой голени, карманообразная отслойка наружной поверхности левого бедра, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, 1.4. при судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния различной величины без перифокальных реактивных изменений в мягких тканях затылочной области, субдуральное кровоизлияние слева без перифокальных реактивных изменений, очаговые и периваскулярные кровоизлияния округлой и овальной формы различной величины, ангионекротические кровоизлияния с перифокальными неполными некрозами, без перифокальных реактивных изменений в коре и подкорковом белом веществе правой теменной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние без перифокальных реактивных изменений в левой лобной доле головного мозга, очаговые и периваскулярные кровоизлияния округлой и овальной формы различной величины с перифокальными неполными некрозами, без перифокальных реактивных изменений в коре, последовательные очаговые и периваскулярные кровоизлияния полосчатой и округлой формы различной величины с перифокальными неполными некрозами, без перифокальных реактивных изменений в подкорковом белом веществе левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние с отмешиванием фибрина и лейкоцитов, без перифокальных реактивных изменений в левой височной доле головного мозга, очаговые периваскулярные кровоизлияния округлой и овальной формы различной величины с отмешиванием фибрина и лейкоцитов, с перифокальными неполными некрозами, без перифокальных реактивных изменений в коре, последовательные мелкие очаговые и периваскулярные кровоизлияния различной формы с перифокальными неполными некрозами, без перифокальных реактивных изменений в подкорковом белом веществе левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние без перифокальных реактивных изменений в правой лобной доле головного мозга, мелкие очаговые и периваскулярные кровоизлияния различной формы без перифокальных реактивных изменений в коре и подкорковом белом веществе, вторичные очаговые и периваскулярные кровоизлияния различной формы и величины без перифокальных некрозов, без перифокальных реактивных изменений в подкорковых ядрах головного мозга слева и справа, в стволовом отделе мозга, отек головного мозга, очаговая фибринозногнойная пневмония, гидропическая, баллонная дистрофия эпителия канальцев почки. Повреждения, перечисленные в пунктах 1.1.-1.3., в комплексе, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила 25.06.2016 в 16 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №» в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга и просвет желудочков головного мозга осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний, а так же двусторонней пневмонией, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, и в будущем иметь не будут. 

Защитой представлены суду положительные характеристики подсудимого, а также сведения о возмещении ущерба. При этом сам подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, их ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении ФИО4 Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела по мотивам того, что вред причинен не только потерпевшим, но и обществу и государству, поскольку преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд отмечает следующее 

Как обоснованно указано государственным обвинителем, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, относятся к публичному виду уголовного преследования, в связи с чем они не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, в ходе совершения преступления, действиями подсудимого фактически причинен вред только названным выше лицам, признанным потерпевшими в связи с гибелью их близкого родственника.

Мать и супруга погибшего, т.е. его близкие родственники примирились с подсудимым, обвиняемым в совершении неумышленного преступления средней тяжести. Он принес им извинения, полностью возместил моральный и материальный ущерб, о чем суду представленны соответствующие документы. Сами потерпевшие пояснили, что не имеют никаких претензий и в будущем иметь не будут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что характер деяния, в котором обвиняется подсудимый, все обстоятельства дела, изложенные в обвинении, свидетельствуют о том, что данное уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими, поскольку никаких иных последствий в результате его действий не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный собственнику, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов