Дело № 2-1626/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000450-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому объектом долевого строительства является жилое помещение под условным номером №, общей площадью 37,53 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. Цена объекта долевого строительства составила 1.538.730 руб. Истцом обязательства по оплате выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, некоторые условия договора противоречат закону, нарушают права истца как потребителя. Так, согласно п.3.6.4 в дополнение к цене договора участник долевого строительства несет дополнительные расходы на приобретение и установку остекления лоджий, балконов. Пункт 5.2.7 договора предусматривает, что в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования, но не позднее даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется дополнительно оплатить стоимость и установку остекления балконов/лоджий в размере 100% от стоимости остекления в соответствии с п.3.6.4 Договора.

Считает п.3.6.4 договора является недействительным как противоречащий положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку работы по остеклению балконов и лоджий дома предусмотрены проектным решением и являются обязательными для ввода дома (объекта) в эксплуатацию, такие работы входят в состав затрат Застройщика на строительство объекта (п.1.2), следовательно, требование об их повторной оплате в соответствии с п. 3.6.4. договора является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о признании пункта 3.6.4. договора недействительным. Ответчик, ссылаясь на то, что ему были известны условия договора, отказал в претензии.

Просит признать недействительными условия договора участия в долевом строительстве, изложенных в пунктах 3.6.4, 5.2.7. договора участия в долевом строительстве №. Взыскать с ответчика морального вреда в размере 5.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что условиями договора предусмотрена обязанность ФИО1 по оплате расходов на приобретение и установку остекления лоджий, балконов. Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке. ФИО1 добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, подтверждающих не согласие ФИО1 с заключенным договором долевого участия, а именно с п.п.3.6.4., 5.2.7 в момент его заключения, в материалы дела не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения условий договора стороны не заключали. Остекление лоджий/балконов было предусмотрено проектной документацией, фасад здания, в том числе остекление лоджий/балконов было согласовано главным архитектором города Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и, следовательно, их наличие являлось необходимым для ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, указанные работы (остекление лоджий /балконов) могут рассматриваться как часть расходов застройщика на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> стоимость которых компенсируется застройщику за счёт участника долевого строительства в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Такое соглашение было достигнуто сторонами в рамках ДДУ, что не может расцениваться как нарушающее права истца как потребителя. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее ООО «СЗ «ИК ЧР») (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира под условным номером №, общей площадью 37,53 кв.м., находящаяся по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.1.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 1.538.730 руб.

Согласно п.2.6 договора, срок окончания строительства объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.7)

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Истцом оплата по договору по п.3.1.1 произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары выдало ответчику Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - (квартиры с № по №) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7, ч. 1 - 5 ст. 8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства. При этом застройщик обязан передать объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.2.2 договора, участник долевого строительства подтверждает, что на момент заключения Договора ознакомлен с проектной документацией, ее изменениями и (или) дополнениями, корректировками до заключения Договора.

В п.3.6.4 договора стороны согласовали, что Участник долевого строительства несет расходы на приобретение и установку остекления лоджий, балконов. 

Пункт 5.2.7 договора предусматривает, что в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования, но не позднее даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется дополнительно оплатить стоимость и установку остекления балконов/лоджий в размере 100% от стоимости остекления в соответствии с п.3.6.4 Договора.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, с ссылкой на ст.168 ГК РФ, считает п.3.6.4 и п.5.2.7 договора недействительными, как противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указывает, что ответчиком навязываются услуги по остеклению окон, при этом полная сумма подлежащая выплате не указывается. Поскольку работы по остеклению балконов и лоджий дома предусмотрены проектным решением и являются обязательными для ввода дома (объекта) в эксплуатацию, такие работы входят в состав затрат Застройщика на строительство объекта (п.1.2), следовательно, требование об их повторной оплате в соответствии с п. 3.6.4. договора является незаконным.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Из содержания ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» исполнение обязанности застройщика по передаче квартиры не обусловлено исполнением обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств в счет цены по договору при ее изменении. Стороны не вправе по своему усмотрению произвольно устанавливать встречный характер исполнению любого обязательства.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.ст.432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть по смыслу указанных норм закона, договор считается заключенным при наличии двух обстоятельств:

1. взаимное согласование сторонами всех существенных условий, то есть условий, которые необходимы и достаточны для заключения договора и выражают природу соответствующего договора;

2. сторонами соблюдена надлежащая форма, установленная для данного вида договора.

Анализируя вышеуказанный договор долевого участия, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст.432, 434 ГК РФ, сторонами соблюдены.

В соответствии со ст.ст.421-422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу указанных норм закона, граждане вправе вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения любого типа, условия договора формируются сторонами на основании свободного волеизъявления.

Включение в договор долевого участия вышеуказанных условий (п.3.6.4, п.5.2.7), не ограничивает свободу договора и не противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ. 

Исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанными пунктами договора истец мог не подписывать данный договор и не исполнять его. В данном случае истец, заключая и подписывая договор долевого участия, действовали по своей воле, имея цель получения жилого помещения. При подписании договора долевого участия истец с ним был ознакомлен, понял содержание, согласился и обязался соблюдать условия договора, что подтверждается собственноручно подписанным договором, без каких-либо замечаний и дополнений. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

И применительно к положениям указанной статьи, основания для признания сделки недействительной должны быть доказаны лицом, обратившимся в суд за защитой своего права, т.е. истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными п.3.6.4, п.5.2.7 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, то оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. также не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о признании недействительными п.3.6.4, п.5.2.7 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 г.