Дело № 2-1281/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 6000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 56276 руб. 04 коп., пени в размере 9205 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2 344 руб. 43 коп.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Быстрые займы» был заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 6000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5% от суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных процентов, за пользование принадлежащим истцу денежными средствами. На момент заключения договора полная стоимость кредита составила 547,50% годовых. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его. Срок возврата займа и уплаты процентов установленный п.2 договора истек, однако обязательства возврата ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнены.

Истец ООО «Быстрые займы», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, в суд не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили заключение договора займа с ООО «Быстрые займы» на указанную сумму. ФИО1 пояснила, что частично вносила денежные суммы в счет возврата долга, документально подтвердить не может, но согласна с платежами, указанными истцом в расчете задолженности. В установленный договором срок оплатить сумму займа с процентами не смогла в связи с тяжелым материальным положением. Договор подписан ею лично. Просила снизить размер неустойки. 

Выслушав ответчика и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО "Быстрые займы" предоставило ответчику займ в сумме 6 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день, что равно 547,50 процентов годовых. 

Срок предоставления займа был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий).

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга отказано, в связи с наличием спора о праве. 

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 71 481 руб. 05 коп., из которых: основной долг 6000 руб.; проценты за пользование денежными средствами 56276 руб. 04 коп., по пеням 9 205 руб. 01 коп.

Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов (договорных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 рублей, из расчета: 6000*1,5%/*20. При этом, указанный размер процентов соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить исходя из среднерыночного значенияполной стоимости кредита.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше года были установлены Банком России в размере 102,835 % при их среднерыночном значении 77,126 %.

Однако, как следует из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 6 000 рублей составляет 547,50 % годовых. 

Таким образом, на момент заключения договора займа между сторонами полная стоимость займа превысила рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. А потому, в данном случае, суд не может согласиться ни с суммой процентов, которые просит взыскать ответчик, ни с представленным расчетом. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. 

С учетом среднерыночного значенияполной стоимости кредита –77,126%, суммы основного долгапо договору потребительского займа – 6000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1181 дней) задолженность ответчицы по процентам составляет14 973 руб. из расчета: 6000 (сумма займа) * 77,126%/365 * 1181. 

Таким образом, общая сумма процентов составляет 16773 рублей, из расчета: 1800 + 14973 = 16773

Сумма погашенных процентов составляет 6500 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен долг в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб. итого: 6 500 руб. 

В связи с изложенным, размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 10273 рублей, из расчета: 16773 – 6500.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6000 рублей подлежат полному удовлетворению, а о взыскании процентов по договору займа - частичному удовлетворению. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора микрозайма на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было.

До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Из дела усматривается, что договор займа был подписан ФИО1 собственноручно, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушила требования закона и условия заключенного ею договора микрозайма.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9205 руб. 01 коп. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Размер заявленной неустойки 9 205 руб. 01 коп. является явно несоразмерным долгу, в связи с чем суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей. 

Ответчик и её представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займы» отказано в принятии заявления в связи с наличием спора, и потому, суд считает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 690 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 273 руб., из них: основной долг – 6000 руб., проценты – 10273 руб., пени - 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины - 690 руб. 92 коп.

В удовлетворении иска ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании процентов и пени в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева