Дело № 5-144/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 г. г. Красноперекопск 

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (296000, 

<

адрес>) Староверова А.И., рассмотрев поступивший из МО МВД России «Красноперекопский» административный материал по ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, замужем, на иждивении детей не имеющей, пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии граждан на 

<

адрес> д/о «Мичуринец» 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, ФИО3, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании правонарушитель вину не признала, пояснила, что по приезду на свой дачный участок в д\о «Мичуринец» в адрес ФИО2, ФИО3 нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Выслушав ФИО1, потерпевших, свидетелей, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ФИО1 находясь в общественном месте, в присутствии граждан на 

<

адрес> д/о «Мичуринец» 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, ФИО3, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.

Факт совершения и виновность ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № РК 202956 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4;

Изложенные доказательства в полной мере доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и никаких сомнений не вызывает, перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Не доверять сотруднику полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора по охране общественного порядка, а также по обеспечению общественной безопасности, у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела трехмесячный срок рассмотрения дела истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ч.1 ст. 4.5, ст. 20.21, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч.1.1 ст. 29.6, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым. 

Судья: А.И. Староверова