дело № 2-3751/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-002966-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2025 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Передвижная механизированная колонна № 3» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Передвижная механизированная колонна № 3», с учетом уточненных требований просил взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 61 299 рублей 96 копеек, неустойку за период с 06.06.2025 по 27.10.2025 в размере 110 000 рублей, расходы на проведения досудебного исследования в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком квартиры является ответчик АО «Передвижная механизированная колонна № 3». Истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества объекта. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 129 925 рублей, стоимость годных остатков составляет 1600 рублей. Недостатки возникли по вине застройщика, что послужило основанием обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков квартиры в размере 61 299 рублей 96 копеек, неустойку за период с 06.06.2025 по 27.10.2025 в размере 110 000 рублей, штраф, расходы по составлению досудебного исследования в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей. Дополнил, что уточнение исковых требований произведено на основании результатов судебной экспертизы, с которыми истец согласен. Просил требования истца о взыскании стоимости расходов на устранении строительных недостатков считать исполненными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнила, что ответчиком произведены выплаты денежных средств в размере 50 000 рублей 05.06.2025 и 61 299 рублей 96 копеек 27.10.2025. Дополнила, что с результатами судебной экспертизы ответчик согласен. Просила требования истца о взыскании стоимости расходов на устранении строительных недостатков считать исполненными. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Снизить размер расходов по досудебной оценке и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, данные правоотношения, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из ст. 477 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 06.04.2021 между ФИО3 (покупатель) и АО «Передвижная механизированная колонна № 3» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность двухкомнатную 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта недвижимости 

<

номер>.

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2021 

<

номер>, выданного администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2021 сделана запись регистрации 

<

номер> (п. 2 договора).

Из пункта 3 договора следует, что указанная квартира продается за 3 262 542 рубля.

Стороны не оспаривали, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена в полном объеме.

В настоящее время собственником 

<

адрес> являются истец, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, между сторонами спора заключен договор купли-продажи недвижимости, правоотношения сторон сделки регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами ГК РФ о договоре продажи недвижимости, общими положениями о договоре купли-продажи, а также законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом в процессе пользования квартирой выявлены недостатки.

Так, согласно заключению специалиста ИП ФИО4, в квартире истца обнаружены следующие недостатки: Спальня: окно – заедание створки, выполненной из ПВХ-профилей; двухстворчатый оконный блок, выполненный из ПВХ-профилей (профиль 70 мм, двухкамерный стеклопакет), состоит из 1 неоткрывающегося створчатого элемента коробки, закрепленного подвижно, и одного поворотно-откидного элемента коробки; некачественное соединение профилей, штапиков (отсутствует герметичность, зазоры)4 оконный блок не оборудован замками безопасности; под отливом отсутствует прокладка (гаситель); некачественно установлена лента (ПСУЛ) – прерывание. Детская, окно - оконный блок не оборудован замками безопасности; заедание створки, выполненной из ПВХ-профилей; двухстворчатый оконный блок, выполненный из ПВХ-профилей (профиль 70 мм, двухкамерный стеклопакет), состоит из неоткрывающгося створчатого элемента коробки, закрепленного неподвижно и одного поворотно-откидного элемента коробки; под отливом отсутствует прокладка (гаситель); отлив в углах установлен не герметично; повреждение ПВХ профиля оконной створки; монтажный зазор рамы менее 10 мм; отклонение от вертикали рамы – справа 4 мм. Кухня, балконная пара – заедание створки, выполненной из ПВХ-профилей; некачественное соединение профилей, штапиков (отсутствует герметичность, зазоры), отклонение от вертикали рамы – справа 4 мм. Лоджия, остекленение - заедание створок, требуется регулировка – 2 шт.; оконный блок, выполненный из ПВХ-профилей (профиль 60 мм, однокамерный стеклопакет), состоит из 2 неоткрывающихся створчатых элементов коробки, закрепленных неподвижно, и 2 поворотно-откидных элементов коробки; оконный блок не оборудован замками безопасности; под отливом отсутствует прокладка (гаситель); повреждения отлива (царапины); некачественное соединение профилей, штапиков (отсутствует герметичность. Зазоры; отклонение от вертикали блока – 5 мм; уклон подоконника в сторону окна.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в оконных конструкциях исследуемой квартиры составляет 129 925 рублей.

Возможная стоимость реализации годных остатков, включающих в себя демонтируемые стеклопакеты оконных блоков и остекления лоджии, составляет 1600 рублей.

В связи с несогласием с результатами досудебного исследования по ходатайству представителя ответчика 18.07.2025 определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Техническо Экспертизы». 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро Технической Экспертизы» от 18.08.2025 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются следующие дефекты (недостатки), отраженные в заключении специалиста ИП ФИО4 от 12.05.2025: Спальня, оконный блок- заедание створки при открывании (задевание фурнитуры «ножниц» за профиль рамы оконного блока); применение неоткрывающейся (глухой) створки выше 1 этажа в оконном блоке спальной; некачественное соединение профилей, штапиков (зазор верхнего правового угла штапика поворотно-откидной створки 1 мм); в процессе обследования, дефект в виде «оконный блок не оборудован замками безопасности», отраженный в заключении специалиста ИП ФИО4 от 12.05.2025 не обнаружен. На момент обследования ручка на поворотно-откидной створке оконного блока спальной заменена истцом на ручку с замком безопасности. Отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) под металлическим отливом; некачественно установлена Лента (ПСУЛ) – прерывание. 

Детская, оконный блок – в процессе обследования дефект в виде «оконный блок не оборудован замками безопасности», отраженный в заключении специалиста ИП ФИО4 от 12.05.2025 не обнаружен. На момент обследования ручка на поворотно-откидной створке оконного блока детской заменена истцом на ручку с замком безопасности. Заедание створки при открывании (задевание створки за запорную планку). Применение неоткрывающейся (глухой) створки свыше 1 этажа в оконном блоке детской. Отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) под металлическим отливом. Отлив в углах установлен не герметично. Повреждение ПВХ профиля и штапика поворотно-откидной створки. Монтажный зазор рамы менее 10 мм. Отклонение от вертикали рамы – справа 5 мм.

Кухня, балконный блок – некачественное соединение профилей, штапиков (отсутствует герметичность, зазоры). Зазоры горизонтального импоста двери 1,3 и 0,9 мм. Зазор верхнего левого угла штапика створки двери 0,6 мм. В процессе обследования дефекты в виде «Заедание створки, выполненной из ПВХ-профилей» и «Отклонение от вертикали рамы – справа 4 мм», отраженные в заключении специалиста ИП ФИО4 от 12.05.2025 не обнаружены.

Лоджия, оконный блок – заедание створок при открывании, ручка поворотно-откидной створки закрывается не до конца. Применение неоткрывающихся (глухих) створок свыше 1 этажа в оконном блоке лоджии. Оконный блок не оборудован замками безопасности. Отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) под металлическим отливом. Повреждения отлива (царапины). На отливе наблюдается наличие защитной пленки. Пленка растрескалась, поверхность отлива шершавая, имеется обрыв пленки, которую невозможно снять. Некачественное соединение профилей, штапиков (зазор нижнего правого угла штапика поворотно-откидной створки 0,7 мм). Отклонение от вертикали блока – 5 мм. Уклон подоконника в сторону окна 8 градусов.

На оконных и балконных конструкциях в 

<

адрес> имеются дефекты (недостатки): оконный блок спальной: заедание створки при открывании (задевание фурнитуры «ножниц» за профиль рамы оконного блока). Дефект возник в процессе некачественной регулировки при установке (монтаже) створки оконного блока. Дефект устраним путем регулировки створки оконного блока.

Применение неоткрывающейся (глухой) створки выше 1 этажа в оконном блоке спальной. Дефект возник на этапе отступления застройщиком от применения ГОСТ на неоткрывающиеся (глухие) створки и изготовления оконного блока. Дефект устраним путем замены неоткрывающейся (глухой) створки на открывающуюся. 

Некачественное соединение профилей, штапиков (зазор верхнего правового угла штапика поворотно-откидной створки 1 мм). Дефект возник в процессе некачественного соединения штапиков в профиль блока. Дефект устраним путем замены штапика необходимой длины. 

Отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) под металлическим отливом. Дефект возник после установки (монтажа) отлива оконного блока. Дефект устраним путем наклейки на нижнюю часть металлического отлива шумогасительной прокладки (гасителя). 

Некачественно установлена Лента (ПСУЛ) – прерывание. Дефект возник после некачественной наклейки ленты (ПСУЛ) по периметру оконного блока. Дефект устраним путем вклейки недостающей части ленты (ПСУЛ) на профиль оконного блока. 

Оконный блок детской –заедание створки при открывании (задевание створки за запорную планку). Дефект возник в процессе некачественной регулировки при установке (монтаже) створки оконного блока. Дефект устраним путем регулировки створки оконного блока.

Применение неоткрывающейся (глухой) створки свыше 1 этажа в оконном блоке детской. Дефект возник на этапе отступления застройщиком от применения ГОСТ на неоткрывающиеся (глухие) створки и изготовления оконного блока. Дефект устраним путем замены неоткрывающейся (глухой) створки на открывающуюся. 

Отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) под металлическим отливом. Дефект возник после установки (монтажа) отлива оконного блока. Дефект устраним путем наклейки на нижнюю часть металлического отлива шумогасительной прокладки (гасителя).

Отлив в углах установлен не герметично. Дефект возник после некачественной установки (монтажа) отлива оконного блока. Дефект устраним путем качественной проклейки герметиком металлического отлива.

Повреждение ПВХ профиля и штапика поворотно-откидной створки. Дефект возник в процессе транспортировки или установки (монтажа) оконного блока в оконный проем. Дефект устраним путем замены дефектной рамы створки на новую.

Монтажный зазор рамы менее 10 мм. Дефект возник в процессе установки (монтажа) оконного блока в оконный проем. Дефект устраним путем переустановки оконного блока в оконном проеме.

Отклонение от вертикали рамы – справа 5 мм. Дефект возник в процессе установки (монтажа) оконного блока в оконный проем. Дефект устраним путем переустановки оконного блока в оконный проем.

Балконный блок кухни: некачественное соединение профилей, штапиков (отсутствует герметичность, зазоры). Зазоры горизонтального импоста двери 1,3 и 0,9 мм. Зазор верхнего левого угла штапика створки двери 0,6 мм. Дефект возник в процессе некачественного соединения профилей и штапиков между собой. Дефект устраним путем герметизации в местах соединения штапика и профилей.

Оконный блок лоджии: заедание створок при открывании, ручка поворотно-откидной створки закрывается не до конца. Дефект возник в процессе некачественной регулировки при установке (монтаже) створок оконного блока. Дефект устраним путем регулировки створок оконного блока.

Применение неоткрывающихся (глухих) створок свыше 1 этажа в оконном блоке лоджии. Дефект возник на этапе отступления застройщиком от применения ГОСТ на неоткрывающиеся (глухие) створки и изготовления оконного блока. Дефект устраним путем замены неоткрывающихся (глухих) створок на открывающиеся.

Оконный блок не оборудован замками безопасности. Дефект возник в процессе установки (монтажа) оконного блока. Дефект устраним путем установки замков безопасности на все открывающиеся створки оконного блока.

Отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) под металлическим отливом. Дефект возник после установки (монтажа) отлива оконного блока. Дефект устраним путем наклейки на нижнюю часть металлического отлива шумогасительной прокладки (гасителя). 

Повреждения отлива (царапины). На отливе наблюдается наличие защитной пленки. Пленка растрескалась, поверхность отлива шершавая, имеется обрыв пленки, которую невозможно снять. Данный дефект возник в результате не удаления защитной пленки с отлива, которая под воздействием солнечных лучей и осадков разрушилась. Данный дефект устраним путем замены отлива на новый (так как данную защитную пленку с отлива не удалить без помощи агрессивных растворителей, которые повредят окрасочный слой отлива).

Некачественное соединение профилей, штапиков (зазор нижнего правого угла штапика поворотно-откидной створки 0,7 мм). Дефект возник в процессе некачественного соединения штапиков в профиль блока. Дефект устраним путем замены штапика необходимой длины.

Отклонение от вертикали блока – 5 мм. Дефект возник в процессе установки (монтажа) оконного блока в оконный проем. Дефект устраним путем переустановки оконного блока в оконном проеме. 

Уклон подоконника в сторону окна 8 градусов. Дефект возник в процессе некачественной установки (монтажа) подоконника. Дефект устраним путем переустановки подоконника.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) необходимо выполнить: оконный блок спальной – демонтаж двухкамерного стеклопакета глухой створки размером 687*1504мм; установка новой поворотной створки с двухкамерным стеклопакетом (размер поворотной створки 704*1518 мм. Размер стеклопакета поворотно-откидной створки: 590*1405 мм); замена нового штапика поворотно-откидной створки (длина штапика 1405 мм); установка замкам безопасности на новую поворотную створку – 1 шт. (так как на существующей поворотно-откидной створке установлена ручка с замком безопасности); регулировка поворотно-откидной створки; демонтаж/монтаж существующего металлического отлива с наклейкой шумогасительной прокладки размером 180*1473 мм; установка Ленты ПСУЛ в монтажный шов длиной 150 мм.

Оконный блок детской – демонтаж двухкамерного стеклопакета глухой створки размером 900*1505 мм; демонтаж дефектной поворотно-откидной створки размером 703*1518 мм; демонтаж двухкамерного стеклопакета из дефектной поворотно-откидной створки размером 590*1405 мм; установка новой поворотно-откидной створки размером 703*1518 мм с переустановленной ручкой с замком безопасности и с существующим двухкамерным стеклопакетом размером 590*1405 мм вынутым из дефектной створки; демонтаж/монтаж новых откосов из сэндвич-панелей ПВХ толщиной 10 мм: 585*1578 мм – 2 шт., 585*1683 мм – 1 шт. с существующим F-образным уголком откосов общей длиной 4839 мм; демонтаж/монтаж существующего ПВХ подоконника габаритными размерами 1905*640*20 мм; переустановка оконного блока в оконном проеме с проклейкой новой ленты ПСУЛ длиной 4839 мм и нового монтажного шва примыкания оконного блока по периметру оконного проема; установка новой поворотной створки с двухкамерным стеклопакетом 9размер поворотной створки 703*1518 мм. Размер стек5лопакета поворотно-откидной створки 590*1405 мм); установка замка безопасности на новую поворотную створку – 1 шт. (Так как на существующей поворотно-откидной створке установлена ручка с замком безопасности); демонтаж/монтаж существующего металлического отлива с наклейкой шумогасительной прокладки размером 180*1683 мм, герметизация отлива в проеме.

Балконный блок кухни – заделка зазоров в штапике и горизонтальном импосте двери герметиком.

Оконный блок лоджии – демонтаж/монтаж существующего ПВХ подоконника габаритными размерами 3068*132*20 мм; переустановка оконного блока в оконном проеме с проклейкой новых пластиковых нащельников в виде ленты длиной 6114 мм и нового монтажного шва примыкания оконного блока по периметру оконного проема; демонтаж однокамерных стеклопакетов глухих створок размером 690*1425 мм – 2 шт.; установка новых поворотных створок с однокамерным стеклопакетом – 2 шт. (Размер поворотных створок 730*1440 мм. Размер стеклопакета поворотных створок 618*1339 мм).; регулировка поворотной и поворотно-откидной створки; установка замков безопасности на створки – 4 шт.; демонтаж/монтаж нового металлического отлива с наклейкой шумогасительной прокладки размером 90*3068 мм; замена нового штапика поворотно-откидной створки (длина штапика 1329 мм).

Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) на оконных конструкциях в 

<

адрес> составляет 113 333 рубля 96 копеек.

Стоимость годных остатков (пригодных материалов для повторного применения), образованных после устранения дефектов (недостатков) на оконных конструкциях – 2034 рубля.

В судебном заседании стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, составленной ООО «Бюро Технической Экспертизы» с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта не установлено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части размера расходов по устранению недостатков квартиры уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 61 299 рублей 96 копеек (113 333 рубля 96 копеек – 2034 рубля годные остатки – 50 000 рублей выплаченная ответчиком сумма).

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры в размере 61 299 рублей 96 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма в размере 61 299 рублей 96 копеек выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 27.10.2025.

Поскольку стоимость расходов на устранение строительных недостатков ответчиком возмещена в полном объеме в ходе рассмотрения дела, в указанной части решение суда исполнению не подлежит в связи с удовлетворением требований до принятия судом решения.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, уменьшенную добровольно в размере 110 000 рублей за период с 06.06.2025 по 27.10.2025, рассчитанную на сумму 3 262 542 рубля от стоимости цены квартиры.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в адрес ответчика претензия не направлялась, период взыскания неустойки определен по истечении 10-дневного срока со дня получения ответчиком копии искового заявления.

Суд полагает расчет неустойки, представленный истцом неверным.

Неустойка подлежит начислению на сумму устранения недостатков строительства, а не на сумму составляющую цену квартиры 3 262 542 рубля. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В данном случае основания для применения положений ст. 333 ГК РФ имеются ввиду явной несоразмерности сумм неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка при снижении ее до суммы 50 000 рублей компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Суд считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При этом суд учитывает, что ответчиком в период рассмотрения дела стоимость расходов по устранению строительных недостатков выплачена истцу в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, однако истец ФИО3 такое требование ответчику не направлял.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы штрафа удовлетворению не подлежит. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается квитанцией от 

<

дата> (т. 1 л.д. 9).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении расходов по составлению досудебного исследования, указано на завышенный размер указанных расходов. 

Суд считает, что в заявленном размере расходы по составлению досудебного исследования отвечают требованиям разумности, снижению не подлежат.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного исследования в размере 30 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности спора с учетом необходимости доказывания истцом своей позиции, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей, продолжительность судебных заседаний, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов по делу, а также принципы разумности, справедливости, приходит к выводу, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представителем ответчика в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов в нарушение требований закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4339 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, 

<

дата> г.р. (СНИЛС 

<

номер>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Передвижная механизированная колонна № 3» в пользу ФИО3: 

- расходы по устранению строительных недостатков квартиры в размере 61 299 рублей 96 копеек,

- неустойку за период с 06.06.2024 по 27.10.2025 в сумме 50 000 рублей;

- расходы по досудебной оценке в размере 30 000 рублей; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа ФИО3 отказать. 

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик «Передвижная механизированная колонна № 3» в пользу ФИО3 расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 61 299 рублей 96 копеек исполнению не подлежит в связи с удовлетворением требований до принятия судом решения.

Взыскать акционерного общества «Специализированный застройщик «Передвижная механизированная колонна № 3» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 4339 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.