Решение

 составлено 4 апреля 2017 года

Дело № 2-156-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 31 марта 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Малыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Стройальянс», региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Управляющая жилищная компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 предъявили в суд иск к ООО «СтройАльянс», региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «УЖК» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного жилому помещению при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, в пользу ФИО1 в возмещении материального вреда причиненного повреждением мебели 

<

данные изъяты> и проведением экспертизы 

<

данные изъяты>, возложении обязанности по устранению недостатков проекта и завершении капитального ремонта дома. В обоснование заявленных требований указали, что в ходе проведения ремонтных работ по ремонту крыши жилого дома в принадлежащем истцам жилом помещении (

<

адрес>) обрушились перекрытие и потолок, упавшим мусором квартира и диван приведены в состояние не пригодное для проживания и использования. По факту возникших разрушений истцы обращались к ответчикам, в том числе в управляющую компанию, специалистами последний был составлен соответствующий акт. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. Строительные работы по капитальному ремонту приостановлены.

При рассмотрении дела истцы требования уточнили и просили взыскать с ООО «СтройАльянс» материальный ущерб и компенсацию морального вреда, от требований по внесению изменении в проект капитального ремонта кровли дома и завершении работ по ремонту отказались, так как в марте ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли возобновлены. 

В судебном заседании истцы, уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что стоимость ремонта комнаты в квартире, стоимость дивана подтверждена заключениями экспертов. Представители регионального фонда содействия капитальному ремонту жилого помещения обещали выплатить 

<

данные изъяты>, потом отказались, считая надлежащим ответчиком по делу подрядчика. Сумму компенсации морального вреда не чем не доказывали. На проведение экспертиз несла расходы ФИО1, ей же принадлежит поврежденный строительным мусором диван. 

2

Представители Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «УЖК» ФИО 12 возражал в удовлетворении заявления и пояснил: многоквартирный дом на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки находиться в управлении общества с ДД.ММ.ГГГГ Капитальный ремонт дома не проводился. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов сам отбирает дома и вид работ, которые будет проводиться при капитальном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ дом был передан по акту на капитальный ремонт. Согласно акта вся ответственность на период работ, в том числе за сохранность имущества граждан переходит к подрядчику. Считает надлежащим ответчиком региональный фонд, не проверившего состояние подшивки потолка, физическое состояние лаг, не заложивившего указанные работы в смету. Виновен также и подрядчик, работники которого не приняли нужных мер предосторожности при производстве ремонтных работ. Рабочие осуществляли движение по подшивке потолка, что повлекло обрушение перекрытий в квартире и причинение ущерба собственникам квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на доме возобновлены, смета пересмотрена.

Представитель ООО «СтройАльянс» ФИО6 исковые требования не признал и прояснил следующее: Из заявления следует, что произошло обрушение перекрытий и потолка над квартирой истцов. Данное подтверждается комиссионным актом обследования и заключением специалистов ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». По заключению эксперта определен объем и стоимость работ, которую ответчик не оспаривает, но в нем отсутствует связь обрушение потолка с некачественным проведением работ по капитальному ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ восстановлены доски настила чердачного перекрытия. Для проведения обследования поврежденного жилого помещения, определения объема работ подрядчик не приглашался, что подтверждает отсутствие вины общества в обрушении перекрытий чердака. 

Обрушение перекрытий чердака произошло по причине ветхости балок перекрытия и самого перекрытия. Фонд регионального содействия капитальному ремонту заключил контракт на проведение капитального ремонта кровли, а не чердачных перекрытий. Из-за состояния перекрытий подрядчик так и не приступил к выполнению ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ Претензий истцы ответчику не направляли.

Представители третьего лица – Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, отзыв не представили, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/4 доле трехкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания собственников дома по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ между региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчиком) и ООО "СтройАльянс" (подрядчиком) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли выше указанного жилого дома в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполненной ООО «Эльбрус».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи общего имущества многоквартирного 

3

дома по адресу 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту, по которому ООО «УЖК» передает, а ООО «СтройАльянс» принимает общедомовое имущество –кровлю для проведения ремонта. Срок окончания работ по капитальному ремонту ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ООО "СтройАльянс " работ по проведению капитального ремонта жилого дома, произошло обрушение чердачного перекрытия в квартире истцов. При комиссионном обследовании квартиры и чердачного помещения жилого дома установлено наличие прогибов балок перекрытия, превышающих предельные отклонения, ощутимая зыбкость перекрытия, гниение чердачных балок.

Комиссионным обследованием квартиры истцов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате капитального ремонта кровли дома, жилому помещение истцов причинен ущерб: произошло обрушение чердачного перекрытия, досок настила на площади 

<

данные изъяты> Для устранения последствий обрушения необходимо сменить обои стен на площади 

<

данные изъяты>., разобрать потолок из панелей ПВХ на площади 

<

данные изъяты> металлический карниз, установить подвесной потолок из панелей ПВХ по металлическому карнизу, обшить потолок по карнизу, сменить плинтуса потолочные. Согласно локального сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы спорного жилого помещения, выполненного ООО « Ярославского бюро судебной экспертизы» сметная стоимость строительных работ составляет 

<

данные изъяты> 

Факт причинения ущерба жилому помещению, объем работ, стоимость ремонтных работ ответчиками не оспорена.

Кроме того, при обрушении потолка был поврежден диван, принадлежащий истцу ФИО1. Из заключения ИП ФИО7 стоимость убытков, причиненных повреждением дивана составляет 

<

данные изъяты>.. Размер ущерба, причиненный истцу определен с учетом износа изделия.

За проведение экспертизы и составление заключения ФИО1 уплатила специалистам 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру серии СЭ № на сумму 

<

данные изъяты>. 

Причинение ущерба истцу, повреждением мебели в результате обрушения потолка квартиры, сумма причиненного ущерба, стоимость работ специалистов ответчиками не оспорена и не опровергнута.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам о размере причиненного ущерба и понесенных расходов по оценке ущерба.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области после обследования 

<

адрес> указанном выше доме, подрядчику ООО «СтройАльянс» направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить с собственниками квартиры (истцами) трехстороннее соглашение о порядке устранения вреда, выполнить техническое обследование чердачного перекрытия, приостановить работы по ремонту кровли до получения заключения по чердачному перекрытию. Восстановить доски настила чердачного перекрытия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседание трехстороннее соглашение о порядке возмещения ущерба с истцами не заключено, компенсация за причиненный ущерб не выплачена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или 

4

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных норм и правил, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из смысла норм материального права следует, что для наступления ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Согласно ст. 14 Закона Ярославской области от 28 июня 2013 года № 32-з « Об 

5

отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего домового имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области, региональный оператор обеспечивает подготовку задания на выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество; привлекает для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними соответствующие договоры; контролирует качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие работ требованиям проектной документации 

Договором подряда № ответственность за вред, причиненный третьим лицам, вызванный производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с выполнением работ возложена на ООО "СтройАльянс" (раздел 8 договора «Порядок возмещения вреда (ущерба) третьим лицам»).

Из материалов проверок, проведенных ОМВД по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области, прокуратуры Гаврилов-Ямского района Ярославской области, актов обследования жилого помещения, фотографий, материалов проверки заявления истцов Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, рассмотрении дела судом, установлено, что повреждение имущества истцов явилось следствием выполнения подрядчиком ООО « СтройАльянс» контракта от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес>, в частности работ по ремонту кровли дома. Работник ООО «СтройАльянс» ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли дома, встал на пол чердачного перекрытия, вследствие чего произошло обрушение самого перекрытия и потолка в 

<

адрес>. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, поэтому суд взыскивает причиненный ущерб с ООО «СтройАльянс».

С учетом указанного, а также условий договора подряда, о том, что заказчик освобождается от материальной и иной ответственности в случае возникновения любых претензий со стороны третьих лиц к подрядчику ООО "СтройАльянс", вызванных производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с выполнением работ; и условий контракта, в соответствии с которыми на общество возлагались обязанности по качественному и в срок выполнению работ по контракту, с соблюдением требований СНиП, ГОСТ, ТУ, иных нормативных документов, обеспечения ведения исполнительной документации, несения материальной и иной ответственности за вред, причиненный третьим лицам, вызванный производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с их выполнением, суд не усматривает оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению истцам причиненного ущерба на всех ответчиков и пришел к выводу, что такую ответственность должен нести подрядчик ООО "СтройАльянс»".

Правовых оснований у суда для привлечения заказчика по данному контракту - регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, ООО «УЖК» к гражданско-правовой ответственности и возложения на них обязанности по возмещению истцам причиненного ущерба не имеется. 

Кроме того, истцы требования уточили, настаивали на возмещение ущерба с подрядной организации. 

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда, так как требования истца к ответчику носят материальный характер, при котором законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, и в рассматриваемом случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются. 

6

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома выполнялись в рамках решения собрания собственников дома и регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов о выделении денежных средств на его проведение. Региональным оператором при утверждении сметы на проведение капитального ремонта кровли не приняты достаточные и необходимые меры контроля за качеством проектной документации. Утвержденным проектом не предусмотрены работы по замене балок перекрытия, которые как следует из актов обследования жилого дома, имеют следы гниения, зыбкость. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области на региональный фонд возложена обязанность устранения недостатков проектной документации, выполнения и финансирования работ по ремонту элементов чердачного перекрытия, организовать компенсацию собственника помещений дома убытков.

Из материалов дела следует и как установлено судом, ущерб истцам причинен при отсутствии договорных отношений с ответчиком ООО «СтройАльянс» и не вызван качеством выполняемых работ по ремонту кровли.

Таким образом, заявленный истцом спор не относится к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ООО «СтройАльянс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждение 

<

адрес> рублей.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба за поврежденную мебель 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 

<

данные изъяты>

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья О.Г.Носова