Судья – Голубицкий А.Б. Дело № 22-5955/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Ерохиной Н.А.. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1ёновна, .......... года рождения, уроженка ............ ССР, гражданка РФ, имеющая высшее образование, незамужняя, зарегистрированной: ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере трехкратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств в размере ................. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ ................ конфискованы путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Осужденная ...........1 в судебном заседании суда первой инстанции не принимала участие, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а в ходе проведенного дознания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ признала, в содеянном раскаялась. 

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений заместителя транспортного прокурора, выслушав мнение адвоката ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении наказания, а также мнение прокурора ...........5, предлагавшей в удовлетворении жалоб отказать, суд 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в совершении контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов осужденной считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приговор несправедливым и необоснованным, просит его отменить и вынести справедливое решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель Сочинского транспортного прокурора ...........6 просил приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной. Выводы суда о виновности осужденной ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями как самой ...........1, данные ею в при производстве дознания, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими при производстве дознания и оглашенными в суде, а также письменными доказательствами, исследованными судом. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, следует признать правомерными.

Доводы о несправедливом наказании, указанные в жалобе адвоката, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие беременности, признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление пожертвований в благотворительную организацию «Синяя птица» в размере 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом, как первой, так и апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, её положительные характеристики.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2023 года в отношении ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.