№ 1-133/2024

64RS0047-01-2024-002051-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой М.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 471,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 

16 сентября 2002 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 16 апреля 2019 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2023 г. в 14 час. 55 мин. ФИО1 совместно со своей матерью ФИО2 №1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где подошла к банкомату № 60019538 с целью снять денежные средства со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк».

У соседнего банкомата № 60019532 находился незнакомый ей Потерпевший №1, который совершал операции по снятию денежных средств с принадлежащей ему платежной (банковской) карты №, открытой на его имя. 

В 15 час. 00 мин. 27 декабря 2023 г. ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, а именно у банкомата № 60019538, увидела, что в лотке для приема-выдачи денежных средств банкомата № 60019532, где ранее стоял незнакомый ей Потерпевший №1 находятся денежные средства. 

В указанное время и дату у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп., принадлежащих незнакомому ей Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, 27 декабря 2023 г. в 15 час. 05 мин. ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к банкомату № 60019532, и не сообщая о своих преступных намерениях ФИО2 №1, взяла из лотка для приема-выдачи денежных средств банкомата № 60019532 по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 27 декабря 2023 г. в 15 час.05 мин. из лотка для приема-выдачи денежных средств банкомата № 60019532, по адресу: 

<

...>, тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 декабря 2023 г. в дневное время из лотка для приема-выдачи денежных средств банкомата № 60019532, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 67-71, 111-113).

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 давала в ходе ее проверки показаний на месте, указав место, где расположен автомат, из которого она 27 декабря 2023 г. из лотка тайно похитила денежные средства в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 74-80).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 декабря 2023 г. примерно в 14 час. 50 мин. он находился по адресу: 

<

...> в отделении банка ПАО «Сбербанк» с целью снятия наличных денежных средств в размере 30 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты №. Он подошел к свободному банкомату АТМ № 60019532, вставил карту в картридер, и ввел с помощью клавиатуры пин-код от банковской карты, затем нажал на экране кнопку «Снятие денежных средств» и указал сумму в размере 30 000 руб., после чего банкомат вернул ему его банковскую карту, он отвлёкся и не забрал денежные средства в сумме 30 000 руб. 27 декабря 2023 г. он обратился на горячую линию ПАО «Сбербанк», 11 января 2024 г. в ПАО «Сбербанк» рассмотрели его обращение и дали ответ, что он не забирал денежные средства из банкомата и ушел, после выдачи их забрал другой человек. Сумма 30 000 руб. является для него значительной, поскольку его заработная плата в месяц составляет примерно 30 000 руб., из которых он приобретает продукты питания, товары первой необходимости, содержит свою семью, так как в настоящее время его супруга не работает, кроме того, у него имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 декабря 2023 г. в дневное время она совместно со своей дочерью ФИО1 зашла в отделение банка Сбербанк по адресу: 

<

...>, где дочь хотела снять денежные средства в банкомате, в соседнем банкомате также были выданы денежные средства, тогда она рассказала это своей дочери. Дочь взяла данные денежные средства, с целью отнести в банк. Выйдя из отделения банка, они разошлись в разные стороны. Спустя несколько дней дочь сообщила ей, что последняя отнесла денежные средства в отделение банка (т. 1 л.д. 83-86).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 19 января 2024 г. о принятии мер к розыску денежных средств в размере 30 000 руб., которые он оставил 27 декабря 2023 г. в 14 час. 00 мин. в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2024 г., которым осмотрен сотовый телефон марки «iPhone», модели «13», IMEI: №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в котором имеется сообщение с номера «900» о рассмотрении его обращения от 27 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2024 г., которым осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» под номером 60019532, в котором 27 декабря 2023 г. потерпевший Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 30 000 руб., но не забрал их (т. 1 л.д. 17-23); 

- протоколом осмотра документов от 24 марта 2024 г., которым осмотрен СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на видеозаписи которой отчетливо видно, как ФИО1 забирает из банкомата денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-102). После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-105). 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершила именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества свидетельствуют не только ее действия по незаконному завладению денежными средствами, но и последующие действия по их распоряжению по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» признается подсудимой и объективно подтверждается материалами уголовного дела. При этом причиненный в результате хищения потерпевшему ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения последнего и размера похищенных денежных средств. 

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 152-153). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее родственников, в том числе матери, у которой имеются заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях последней рецидива преступлений. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам следствия в ходе расследования не сообщила, добровольно в правоохранительные органы не явилась.

ФИО1 неофициально, но работает, проживает со своей матерью, у которой имеются заболевания, принесла извинения на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1, полностью возместила ущерб потерпевшему, характеризуется участковым посредственно, соседями - положительно. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании ФИО1 не настаивал. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности преступления, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает виновной более мягкое наказание, чем лишение свободы, а именно - в виде обязательных работ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ ограничения свободы и дополнительных наказаний, суд не усматривает, как и не усматривает оснований с учетом степени общественной опасности совершенного ею преступления, для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 103-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова