Дело №2-2246/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискина ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 февраля 2018 года, произошедшего по вине ФИО1, он получил телесные повреждения.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (л.д. 4).

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Представитель ответчика ФИО4 не согласился с размером заявленной суммы компенсации морального вреда, полагая её завышенной и подлежащей уменьшению.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 года произошло ДТП по вине ФИО1, который, управляя автомобилем ....., из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства ..... под управлением ФИО2 допустил с ним столкновение. 

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

С учетом изложенного, доводы ответчика об имущественном положении не относятся к обстоятельствам, влияющим на размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде .....

В связи с полученными травами ФИО2 находился на лечении стационарно с 22.02.2018 по 02.03.2018, амбулаторно с 03.03.2018 по 21.03.2018 года (л.д.50).

Как следует из заключения эксперта ....., составленного в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП, изложенные телесные повреждения истца расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.54).

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, пережитый ФИО2 стресс, степень причинённых физических повреждений относящихся к средней тяжести, возраст потерпевшего на момент причинения вреда ....., исходя из условий разумности и справедливости, учитывая длительность нахождения на лечении (1 месяц), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец 02.04.2018 заключил договор об оказании юридических услуг и уплатил во исполнение указанного договора 25 000 руб. (л.д. 10-11).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении заявления в данной части в размере 10000 руб. суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Денискина ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Денискина ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.. а всего 95000 руб.

В удовлетворении заявления Денискина ФИО18 о взыскании с ФИО1 ФИО19 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....