Дело № 2-485/2026

УИД 34RS0004-01-2025-006505-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 января 2026 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2013 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11 ноября 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 333 800 руб. 00 коп, сроком на 47 мес., под 29,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности в виде суммы основного долга 300 591 руб. 53 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 27 сентября 2017 года в размере 67 865 руб. 78 коп., задолженности по страхованию кредита в размере 7 410 руб. 36 коп., комиссии в размере 3 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 992 руб.

Право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменное ходатайство с просьбой применения пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2013 года ФИО1 ФИО11 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением на получение кредита от 11 ноября 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на сумму 333 800 руб. 00 коп, сроком на 47 мес., под 29,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

27 сентября 2017 года АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав требования № У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года.

16 января 2024 года ООО «Филберт» было преобразовано в ООО ПКО «Филберт», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Так же заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 11 ноября 2013 года по 27 сентября 2017 года в сумме 300 591 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 27 сентября 2017 года в размере 67 865 руб. 78 коп., задолженность по страхованию кредита в размере 7 410 руб. 36 коп., комиссии в размере 3 800 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 27 сентября 2017 г., следовательно, о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 ФИО12 по данному кредитному договору, кредитор узнал не позднее этой даты, в связи с чем, 27 сентября 2020 г. истек срок исполнения такого требования.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 17 апреля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 11 ноября 2013 г., а также расходов по уплате госпошлины, который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи 4 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области - мировым судьей судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 01 ноября 2024 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО ПКО «Филберт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 11 ноября 2013 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло