Дело № 2-1167/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к Л.М.ВБ., в котором указал, что приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от27.11.2018г. Л.М.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УКРФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на №. В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком №. Приговор вступил в законную силу.

Согласно мотивировочной части приговора Л.М.ВБ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., являясь 

<

данные изъяты> по совместительству 

<

данные изъяты>», имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16-00 до 17-00, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил В.В.ВВ. заведомо ложные сведения относительно своих истинных намерений, направленные на введение последнего в заблуждение относительно необходимости оплаты 23000руб. для получения 

<

данные изъяты>», для официальной оплаты 

<

данные изъяты>.

Будучи введенным в заблуждение потерпевший В.В.ВБ. передал Л.М.ВБ. денежные средства в сумме 23000руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17-00 до 18-00, находясь в помещении пивного бара, расположенного по адресу 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.В.ВВ., злоупотребляя его доверием, получил от последнего 20000руб., предназначенные для оплаты услуг Л.М.ВБ., связанных с получением 

<

данные изъяты>, при этом Л.М.ВБ. осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Итого общая сумма денежных средств полученных Л.М.ВБ. от В.В.ВГ. составила 43000руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.В.ВБ. просил взыскать с Л.М.ВБ. денежные средства в размере 43000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2884,30руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

В.В.ВБ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Л.М.ВБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233ГПКРФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично.

В силу п.1 ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГКРФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от27.11.2018г. Л.М.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УКРФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Л.М.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ года, более точного времени следствием не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут 23.04.2018г., находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, обманув В.В.ВГ., сознательно сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что за денежное вознаграждение в сумме 43000руб. может организовать получение В.В.ВД. в 

<

данные изъяты>, без фактического обучения 

<

данные изъяты>, заверив что В.В.ВБ. будет официально оформлен 

<

данные изъяты>, при этом пояснил, что сможет выполнить взятые на себя обязательства, так как является 

<

данные изъяты> по совместительству 

<

данные изъяты>», в то же время заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства и желая обратить похищенные денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Л.М.ВБ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием В.В.ВГ., сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для получения 

<

данные изъяты>» необходимо оплатить 23000руб. для официальной оплаты 

<

данные изъяты>.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Л.М.ВБ., полностью доверяя ему, В.В.ВБ. передал Л.М.ВБ. денежные средства в сумме 23000руб. После чего Л.М.ВБ., не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился денежными средствами, полученными от ФИО1 по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 23000руб.

Далее Л.М.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении пивного бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.В.ВВ., злоупотребляя доверием последнего, согласно заранее достигнутой договоренности, получил от него денежные средства в сумме 20000руб., предназначенные для оплаты услуг Л.М.ВБ., связанных с получением 

<

данные изъяты>, при этом Л.М.ВБ. осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом Л.М.ВБ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение денежных средств, принадлежащих В.В.ВВ., на общую сумму 43000руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с Л.М.ВБ. в пользу В.В.ВГ. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 43000руб.

В соответствии со ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с без учета изменения размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем признан судом неверным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23000руб. за период с 24.04.2018г. по 02.06.2018г., а также в размере 43000руб. за период с 03.06.2018г. по 22.01.2019г. произведен по формуле: сумма долга*количество дней пользования денежными средствами/количество дней в году*ключевая ставка.

Период

Сумма займа (руб.)

Количество дней пользования чужими денежными средствами

Количество дней в году

Процент ставки

Сумма процентов за

период (руб.)

24.04.2018 – 02.06.2018

23000

40

365

7,25

182,74

03.06.2018 – 16.09.2018

43000

106

365

7,25

905,35

17.09.2018 – 16.12.2018

43000

91

365

7,5

804,04

17.12.2018 – 22.01.2019

43000

37

365

775

337,82

Итого:

2229,95руб.

Суд пришел к выводу, что за пользование чужими денежными средствами Л.М.ВБ. подлежат уплате в пользу В.В.ВГ. проценты в размере 2229,95руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.В.ВГ. о взыскании с Л.М.ВБ. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2229,95руб.

Разрешая требования В.В.ВГ. о взыскании с Л.М.ВБ. компенсации морального вреда в размере 20000руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГКРФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В соответствии с п.1 ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГКРФ).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГКРФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В.В.ВД. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Нарушение денежного обязательства по смыслу ст.151 ГКРФ не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.В.ВГ. о взыскании с Л.М.ВБ. компенсации морального вреда в размере 20000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В.В.ВД. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000руб. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных расходов с Л.М.ВБ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В.В.ВБ. при обращении в суд с исковым заявлением к Л.М.ВБ. государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с Л.М.ВБ. государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 1556,90руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 43000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2229 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1556 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019г.

Судья: