Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 6 февраля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Кузнецовой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Бодура А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, несудимого на момент совершения преступления, 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, несудимого на момент совершения преступления,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб., с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой 500 руб. ежемесячно, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 привели в негодность объект жизнеобеспечения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 55 минут ФИО2, имея умысел на повреждение объекта жизнеобеспечения группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кабеля электросвязи марки ТППзП 50х2х0,4, принадлежащего Линейно-техническому участку 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком», вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления. Действуя совместно и согласованно между собой в указанный период времени, находясь у 

<

адрес> Республики Карелия, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, используя в качестве орудия топор, принесенный и переданный ему ФИО3, умышленно перерубил провисший между двумя опорами линий связи телефонный кабель марки ТППзП 50х2х0,4 с двух сторон, длинной 1,5 метра, после чего ФИО3, находясь рядом и выполняя свою роль в совершении данного преступления, поднял отрубленный ФИО2 фрагмент телефонного кабеля с земли и свернул его в моток с целью дальнейшей реализации. 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 повредили объект жизнеобеспечения - линию связи Линейно-технического участка 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком», лишив 23 абонента реальной возможности пользоваться услугами телефонной связи, в том числе услугами сети Интернет, в период с 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: абонент телефонной связи (далее АТС) 88145020511 с лицевым счетом №, зарегистрированным на А; А№ с лицевым счётом №, зарегистрированным на Б; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на В; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Г; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Д, А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Ж; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на З; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на И; А№с лицевым счетом №, зарегистрированным на ФИО4; А№ с лицевым счетом N 141000233858, зарегистрированным на К; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Л; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на М; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Н; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на О; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на П; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Р; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на С; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Т; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на У; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Ф; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Х; А№ с лицевым счетом №, зарегистрированным на Ч; абонента с лицевым счетом №, зарегистрированным на Ш, причинив Линейно-техническому участку 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, выразившийся в затратах по устранению повреждений линии связи на общую сумму 1315 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником, порядок, значение и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных лиц, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимых установлено следующее:

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не работает, является получателем пенсии по старости, страдает хроническими заболевания, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимых.

Исходя из положений ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Поскольку подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания принудительными работами суд не находит, поскольку иное, кроме лишения свободы, наказание не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, как того требует ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без изоляции их от общества и поэтому назначает подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимых обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный специализированный государственный орган для регистрации, а ФИО2 кроме того пройти курс лечения от алкоголизма.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимым, в том числе их материальном положении, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом цветного металла, состоящий из жил длинной 30м, лом цветного металла, состоящий из жил общей длинной 1,5 м - возвратить Линейно-техническому участку 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком»; топор с бойком молотка на обухе, топор с самодельным деревянным топорищем - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Назарова