ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 июня 2019 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ибрагимова М.Т., регистрационный номер адвоката 63/454, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, точное время не установлено, у ФИО1, заведомо знавшего, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере, реализуя который в указанный период времени, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, используя свой планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, через сеть «Интернет» ФИО1 вошел в программу «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, которое сообщило ему неустановленный номер, на который ФИО1 через платежный терминал, перевел денежные средства в размере 1 300 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, производное N-метилэфедрона и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица адрес «закладки» наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно: 

<

адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, забрав оставленное неустановленным лицом, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 грамма и незаконно хранил его без цели сбыта в левом кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.40 часов около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по г. Жигулевску, где в период времени с 20.15 часов до 20.35 часов в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, что относится к крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов М.Т. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 87, 88), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 113), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 113), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 118), из сведений О МВД России по г. Жигулевск следует, что ФИО1 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН не состоит, жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время признаки сочетанного синдрома зависимости от каннабиоидов и психостимуляторов, 2 стадии. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо иного или временного расстройства психической деятельности, а имеющиеся у него нарушения эмоционально-волевой сферы, особенности поведения, обусловленные вышеуказанной сочетанной наркотической зависимостью, нашли отражение в ситуации правонарушений, изложенных в материалах данного уголовного дела, но не оказали существенное влияние на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – не выявлено (л.д. 52).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку незаконный оборот наркотиков влечет за собой их неконтролируемое злоупотребление и самым серьезным образом отражается на состоянии здоровья населения и социально-психологической атмосфере.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, а также отсутствие сведений об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступления, добровольно указывает сотрудникам полиции на место приобретения и хранения наркотического средства, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 18-20). Вместе с тем, указанное выше объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие хронических заболеваний, уход за престарелой бабушкой, оказание ей финансовой и бытовой помощи признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, путем активных действий, реализовав до конца свои преступные намерения, а фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой, обратиться к врачу-наркологу, а при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,05 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических веществ О МВД России по г. Жигулевску – уничтожить, планшет марки 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина