Дело № 2-5255/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Олейника И.И. 

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и судебных расходов по делу. 

В обоснование иска указано, что ФИО4 29.05.2015 управляя автомобилем ... нарушила п.13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, административное дело № 5-54/16, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 29.05.2015 в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением водителя ФИО4 и скутера .... В результате ДТП пассажир ... ФИО1 получила телесные повреждения. 

В соответствии с заключением эксперта № 2/2769-15 от 08.06.2015 у ФИО1 обнаружены ... Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля по мопеду, пассажиром которого являлась потерпевшая с последующим падением на полотно дороги, в условиях ДТП от 29.05.2015. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2016 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 

Данный судебный акт в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 40000 руб. 

Данная сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий, по мнению суда определенный размер компенсации морального вреда, в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., суд считает указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины о требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 40000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. судебных расходов, всего – 55000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник