Дело №2-468/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 5 февраля 2018 года 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.03.2010в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ответчиком по 

<

адрес> РСО-Алания, ей решением начальника ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания от ..., в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ... (досрочная) в размере 5657,99 рублей. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. именно при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в качестве уборщика отходов металлургического производства в «Главалмаззолото Северовостокзолото Карамкенском горно-металлургическом комбинате» Магаданской области. 

Факт предоставления ФИО1, в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, установлен в рамках уголовного дела, что подтверждается вынесенным поданному делу Приговором Ирафского районного суда РСО-А о 17.01.2017г

На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее в подтверждение права на указанную пенсию. 

Так, за весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере 52570,78 рублей, чем государству в лице ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-А причинен ущерб на указанную сумму.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился. В адрес суда предоставлено заявление начальника ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-А ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-А признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявлений усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в связи, с чем исковые ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-А подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признания иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенные денежные средства в размере 525790 рублей 78 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8457 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.