Дело № 2-716/2024

УИД 47RS0003-01-2023-002445-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 940 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб. 81 коп.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 940 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб. 81 коп.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец указал, что 21.03.2016 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 264 093,84 руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых, дата погашения процентов – 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7908 руб., дата последнего платежа – 19.03.2021.

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ******, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 268 021 руб. 86 коп. 10.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца. В рамках принудительного исполнения судебного приказа было взыскано 149 081 руб. 22 коп. Определением от 14.09.2023 судебный приказ от 10.12.2019 по заявлению ФИО1 был отменен. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, с учетом мнения истца в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По основаниям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По основаниям ст.ст.382,389 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 21.03.2016 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере 264 093,84 руб., предоставленный на потребительские нужды, размер процентов за пользование кредитом – 26% годовых, общая сумма ежемесячного платежа – 7908 руб., размер последнего платежа – 8305,75 руб., дата платежа - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.03.2021 (л.д.7-10,14-15).

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору № ****** по состоянию на 16.09.2018.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик дал согласие на передачу(уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности(л.д.8).

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ******, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 268 021 руб. 86 коп., в том числе: 231 710 руб. 04 коп – основной долг, 36 311 руб. 82 коп. - проценты(л.д.27,34-37,39).

10.12.2019 мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области Исаевой М.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ****** от 21.03.2016, в рамках принудительного исполнения которого было взыскано 149 081 руб. 22 коп. Определением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области Исаевой М.В. от 14.09.2023 судебный приказ от 10.12.2019 по заявлению ФИО1 был отменен. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет задолженность по договору потребительского кредита № ****** от 21.03.2016, заключенному с АО ЮниКредит Банк, в размере 118 940 руб. 64 коп. (268 021,86 - 149 081,22).

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также признает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 3 578,81руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 940 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб. 81 коп. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина РФ: № ******, выдан ****** Отделом внутренних дел ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ****** от 21.03.2016 в размере 118 940 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб. 81 коп., а всего взыскать 122 519( сто двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Масалева О.А. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2024 года.

Судья: подпись Масалева О.А. 

Копия верна: Судья –

Секретарь -