ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года 

<

адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО3 А.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Тарумовка, 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого - приговором Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растения, содержащего наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, находящемся примерно в 700 метров в юго-западной части от села 

<

адрес>, 

<

адрес>, РД, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, завернув в синий полимерный пакет и положив в карман одетой на нем куртки, незаконно перенес на участок местности расположенный примерно в 300 метрах в южной стороне от 

<

адрес> РД недалеко от детского лагеря «Медвежонок», где незаконно хранил в наружном левом кармане надетых на нем куртки до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, на участке местности расположенном примерно в 300 метрах в южной стороне от 

<

адрес> РД, недалеко от детского лагеря «Медвежонок», в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен полимерный синий пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции, согласно протокола личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование части растения, изъятые у гражданина ФИО1 является частями наркотикосодержащего растения конопля (растением рода Cannabis)). Общая масса, которой составляет 54,61 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном акте, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он недалеко от пионерского лагеря «Медвежонок», расположенного вблизи села Тарумовка набрал верхушечные части растения – конопля, чтобы в дальнейшем высушить и покурить. В один момент к нему подъехали на машине работники полиции и, представившись, спросили, кто он и что тут делает. Он сразу же рассказал и показал, на каком участке он собрал верхушечные части конопли. При этом с полицейскими, при личном досмотре, находились и понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого он был доставлен в ФИО2 по 

<

адрес> РД, где было запротоколировано изъятие конопли, а также были изъяты смывы с его рук, полости рта и т.д. В содеянном он раскаивается и просит суд смягчить ему наказание, обещает, что в дальнейшем такого не повториться.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в органах внутренних дел проходит службу с 2005 года, в занимаемой должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он совместно с о/у ОУР ФИО2 по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 проводили оперативно профилактических мероприятий на участю местности расположенного примерно на расстоянии 300 метров в юго-западной сторону от 

<

адрес> РД, не далеко от лагеря «Медвежонок», по ранее полученной информации. В ходе проведения ОПМ на данном участке местности они увидели одного гражданина, который шел по проселочной дороге и направлялся: сторону 

<

адрес> РД. После он вышел с машины, а Расим поехал за понятыми. Подойдя к данному гражданину, он представился сотрудников полиции и попросил представиться данного гражданина на что, тот ответил что его зовут ФИО1 и живет в 

<

адрес>, РД на его следующий вопрос, что у того находится в кармане, подсудимый ответил, что в карман куртки находится части растения дикорастущей конопли, которые тот собрал не далек от это места. Далее примерно через пять минут подъехал Расим вместе с понятыми. Им были разъяснены все права участвующих лиц, предусмотренные законодательством, далее в присутствии понятых те начали проводить личный досмотр подсудимого. На вопрос, что находится в кармане, подсудимый ответил, что в кармане в синем полимерном пакете находятся части растений дикорастущей конопли, которые тот собрал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра был изъят синий полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой оттиской мастичной печати синего цвета «№ ФИО2 по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После они поехали на место, а именно на участок местности расположенного примерно в 700 метрах в юго-западной стороне от с Тарумовка, 

<

адрес>, РД, где подсудимый указал на это место и пояснил, что занимался сбором частей растения дикорастущей конопли, именно здесь. Далее при участии понятых они осмотрели данный участок местности, на котором произрастал, дикорастущая конопля без признаков культивации, т.е. отсутствовали следы прополки полива и ухода за ними. После завершения заполнения протокола осмотра мест происшествия, они все направились в ФИО2 по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательство. Придя в ФИО2 по 

<

адрес>, в одном из кабинетов у подсудимого были изъяты образцы смывов с полости рта, с обеих рук, а также срезы карманов и ногтей, которые были помещены в белые бумажные конверты, клапана которых были опечатаны бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ ФИО2 по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После ФИО1 дал объяснения по данному факту, где признал свою вину и раскаялся в содеянном

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он вместе со знакомым по имени Виктор находились рядом с поликлиникой 

<

адрес> РД и в этот момент к ним подъехал сотрудник полиции, который представился по имени Расим и предложил им принять участие в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Быть понятым они согласились. Далее они втроем на автомашине ВАЗ-217030 (приора) белого цвета проехали примерно 300 метров в сторону лагеря «Медвежонок» 

<

адрес>. Подъехав к данному месту, на окраину 

<

адрес>, стояли двое мужчин один из тех был сотрудником полиции, которого как они потом узнали, зовут Руслан, а второй парень они потом как узнали, зовут ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции с растительным веществом (конопля). В присутствии их подсудимый, с кармана куртки вытащил полимерный пакет внутри которого находилось растительное вещество с листьями дикорастущей конопли. На вопрос сотрудника полиции по имении Руслан, ФИО1 ответил, что данные части растения дикорастущей конопли собрал не далеко от места задержание, для своего личного употребление, без цели сбыта. После обнаруженный в ходе личного досмотра у подсудимого, горловину синего полимерного пакета обвязали нитью белого цвета, и свободные концы нити отпечатали бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ ФИО2 по 

<

адрес>». Далее они все месте поехали на место где подсудимый срывал части растения дикорастущей конопли, а именно на участок местности расположенного примерно в 700 метрах в юго-западной стороне от 

<

адрес> РД в лесном массиве. Придя на данный участок местности, подсудимый указал, что именно в этом месте собрал части растения дикорастущей конопли. После осмотра места происшествия они все поехали в ФИО2 по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов у подсудимого сняли смывы полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и образцы карманов куртки, изъятые образцы упаковали в белые бумажные конверты и отпечатали печатью № ФИО2 по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 также признал свою вину и в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел работаю с 2013 года в занимаемой должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 по 

<

адрес> с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он совместно с о/у ФИО2 по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 проводили оперативно профилактических мероприятий на участке местности расположенного примерно на расстоянии 300 метров в юго-западной стороне от 

<

адрес> РД, не далеко от лагеря «Медвежонок», по ранее полученной информации. В ходе проведения ОПМ на данном участке местности они увидели одного гражданина, который шел по проселочной дороге и направлялся в сторону 

<

адрес> РД. После Руслан вышел с машины, а он поехал за понятыми. Подъехав примерно к поликлинике с Тарумовка, он увидел двух граждан, которых как он потом узнал, зовут Рашит и Виктор. Подъехав к тем, он попросил тех по участвовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что те дали согласия, после они проехали к Руслану. Приехав к Руслану, а именно на участок местности примерно в 300 метрах в южной стороне от 

<

адрес> РД они подошли к ФИО7, который в свою очередь разъяснил все права участвующим лиц и далее в присутствии понятых ФИО6 начал проводить личный досмотр гражданина ФИО1. На вопрос Руслан, что находится в кармане, ФИО1 ответил при понятых, что у того в кармане в синем полимерном пакете находятся части растения дикорастущей конопли, которые тот собрал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра был изъят синий полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ ФИО2 по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После они поехали на место, а именно на участок местности расположенного примерно в 700 метрах в юго-западной стороне от 

<

адрес>, РД, где ФИО1 указал на место и пояснил, что занимался сбором частей растения дикорастущей конопли, именно здесь. Далее при участии понятых они осмотрели данный участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля без признаков культивации, т.е. отсутствовала следы прополки, полива и ухода за ними. После завершения заполнения протоколе осмотра места происшествия Свидетель №1, они все направились в ФИО2 по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательство. Придя в ФИО2 по 

<

адрес>, в одном из кабинетов у гражданина ФИО1 были изъять образцы смывов с полости рта, с обеих рук, а также срезы карманов и ногтей, которые были помещены в белые бумажные конверты, клапана которых были опечатан бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ ФИО2 га 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После ФИО1 дал объяснения по данному факту, где признал свою вину и в содеянном раскаялся /л.д. 45-47/. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО2 по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, из которого следует, что 28.09.2020г. в рамках проведении межведомственной оперативно профилактической операции «МАК - 2020» и по реализации ранее полученной оперативной информации совместно сотрудниками ОУР ФИО2 ФИО2 по 

<

адрес> входящими ГОЗ № при проведении оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> на проселочной дороге в ста метрах от лагеря «Медвежонок» в 16 ч. 40 мин. был проверен неизвестный гражданин, который представился ФИО1 03.01.1989г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. При проверке гр. ФИО1, документов устанавливающих личность отсутствовали, и данный гражданин вел себя вызывающе и очень нервничал и пытался, что-то сбросить с кармана куртки. Далее с привлечением двух понятых и его согласия был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе досмотра его левого кармана куртки был обнаружен синий полимерный пакет внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данное растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли в присутствии двух понятых было изъято в последующем упаковано в полимерный пакет черного цвета и отпечатан печатью № ФИО2 по 

<

адрес> /л.д. 3 /;

- протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, произведен личный досмотр гражданина ФИО1. В результате личного досмотра гражданина ФИО1 в левом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сыром виде со специфическим запахом конопли. Данный синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета изъят и упакован, горловина данного пакета перевязано белой нитью, концы, которых склеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ФИО2 по 

<

адрес>» на котором также расписались все участвующие лиц /л.д. 4-7 /;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование части растения, изъятые у гр. ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis)). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. Составляет 54,61 грамм. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук, срезах ногтей и среза одежды, изъятых у гр. ФИО1, выявлены следы тетрагидроаннабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На представленном для исследование ватном тампоне со смывами с полости рта гр. ФИО1, следов наркотического средства тетрагидроаннабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не выявлено /л.д. 68-75/;

- вещественными доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу синий полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на котором имеется надпись № и подпись эксперта. Внутри данного пакета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится части растения наркотикосодержащего растения-конопля, массой 54,61 грамм, а также четыре бумажных белых конверта внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей и одежды гражданина ФИО1 /л.д. 83-84/;

- актом уничтожение дикорастущей конопли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут на участке местности расположенного в юго-западной части на расстоянии 700 метров от 

<

адрес> РД, уничтожены путем вырывание и с последующем сжиганием /л.д. 37/; 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часов 30 минут, было поведено химико-токсикологическое исследование биологических объектов для установления факте употребления наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение, согласно, которому установлен факт опьянения ФИО1 /л.д. 29-31/.

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. 

Анализируя показания ФИО1, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной в том, что последний, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, суд считает, что органом дознания правильно квалифицированы действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления в целях справедливого наказания. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуются положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний, официально не трудоустроен, алкоголизмом и наркоманией не страдает, имеет не погашенную судимость. 

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие на иждивении у него двух малолетних детей, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере предусмотренным санкцией статьи.

Подсудимый ФИО1 был осужден Тарумовским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который на момент вынесения настоящего приговора не исполнен. В связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства: - синий полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на котором имеется надпись № и подпись эксперта. Внутри данного пакета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится части наркотикосодержащего растения-конопля, массой 54,61 грамм, а также четыре бумажных белых конверта внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей и одежды гражданина ФИО1,хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: синий полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на котором имеется надпись № и подпись эксперта. Внутри данного пакета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится части наркотикосодержащего растения - конопля, массой 54,61 грамм, а также четыре бумажных белых конверта внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей и одежды гражданина ФИО1., хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет осужденного ФИО1

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан 

<

адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ОГРН – 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; БИК – 048209001; ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18№. Адрес взыскателя: 367000, 

<

адрес>, пр-т. ФИО9, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья