Дело .............. (..............)

УИД: 26RS0..............-39

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО1, а также ее представителя адвоката ФИО6, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серии С .............. и доверенности от .............. серии ..............6, сроком действия на пять лет,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО14, действующей на основании доверенности от .............. серии .............. сроком действия на пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании финансового обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждаемого распиской от .............., личным финансовым обязательством ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

изначально в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4, из содержания которого следовало, что ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля марки/модели «CHEVROLET MALIBU», 2019 г.в., VIN ...............

.............. ФИО3 предоставила ФИО4 денежный займ на сумму 1 500 000 рублей до .............. под залог автомобиля марки/модели «CHEVROLET MALIBU», 2019 г.в., VIN .............., что было оформлено распиской. 

ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с требованиями: 

1) Признать расписку - договором займа, заключенным .............., между ФИО3 и ФИО2 на сумму 1 500 000 рублей, на срок 15 месяцев.

2) Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 28 032 рублей 79 копеек.

3) Признать автомобиль марки/модели «CHEVROLET MALIBU», 2019 г.в., цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) .............., заложенным имуществом по договору займа.

4) Считать решение суда по заявленному спору основанием для регистрации права собственности на автомобиль марки/модели «CHEVROLET MALIBU», 2019 г.в., цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) .............., за ФИО3

5) Возложить на ФИО4 обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать автомобиль марки/модели «CHEVROLET MALIBU», 2019 г.в., цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) .............., ключи и весь пакет документов на автомобиль, ФИО3

Также ФИО3 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Определением суда от .............. исковое заявление ФИО3 было принято к производству с возбуждением гражданского дела .............., впоследствии номер гражданского дел изменен на 2-36/2025. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено, что с .............. ФИО4 состоял в браке с ФИО15 (Меликян) Н.Г.

В отсутствие доказательств обратного, у суда имелись основания полагать, что приобретенное ФИО2 в 2023 году транспортное средство - автомобиль марки/модели «CHEVROLET MALIBU», 2019 г.в., VIN .............., является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено в период брака.

Также, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что .............. в Минераловодском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателя МИФНС № 9 по Ставропольскому краю.

Помимо этого, письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, не позволили установить происхождение у ФИО3 денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, которые она заявляла как переданные ею по договору займа ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МИФНС № 9 по Ставропольскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (Росфинмониторинг), а также ФИО1

Протокольным определением суда от .............. ФИО1 исключена из числа третьих лиц по делу с одновременным привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – о признании недействительной расписки о получении денежных средств от .............., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указано, что ФИО1 убеждена, что расписка, которая имеется в материалах дела и датирована .............., фактически, была составлена сторонами в более поздний период времени, а именно когда ФИО4 и ФИО1 прекратили фактические семейные отношения, не вели совместное хозяйство и проживали раздельно. Данная денежная расписка фиктивна, сделка по ней безденежна и направлена на снижение объема совместно нажитого имущества, подлежащего разделу при расторжении брака. 

Фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены .............., с указанной даты совместное хозяйство бывшие супруги не ведут, проживают раздельно. В период брака, помимо спорного автомобиля, супругами также были приобретены: автомобиль марки/модели «Hyundai Accent», квартира, расположенная по адресу: .............., и квартира, расположенная по адресу: .............., а также дом с земельным участком в ............... С момента прекращения фактических семейных отношений и по октябрь 2024 года, ФИО4 и ФИО1, с участием представителей, дважды предпринимали попытки достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества, однако, условия раздела, которые предлагал ФИО4, являлись неприемлемыми, в связи с чем, стороны не пришли к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества, намеревались обратиться с данным вопросом в суд. Одновременно с этим, в ноябре 2024 года, ФИО1 узнала о наличии в суде указанного гражданского дела, инициированного якобы по спору между ФИО3 и ФИО2, итоговая цель которого – уменьшить объем совместно нажитого имущества, а именно, вывести приобретенный в браке спорный автомобиль из режима совместно нажитого имущества сторон, при этом, признав 1 500 000 рублей в качестве общих долгов супругов. ФИО1 настаивает на том, что расписка, датированная .............., фактически, была составлена не ранее .............., поскольку до .............. спорный автомобиль находился в ее постоянном пользовании. .............. в .............. на пересечении .............. и .............. ФИО4 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД и привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.............. с автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД были сняты государственные регистрационные знаки и ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В период времени с .............. по н.в. автомобиль находится в распоряжении и пользовании ФИО4

В судебном заседании .............. судом оглашено ходатайство ФИО3 об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, которое подано лично истцом в канцелярию суда. Ответчик ФИО4 на вопросы суда показал, что .............. он передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, в связи с чем, в настоящее время спор между истцом и ответчиком отсутствует. Какие-либо иные денежные средства ФИО3 не передавались. 

Определением суда от .............. производство по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа, подтверждаемого распиской от .............., заключенным, признании права собственности на заложенное движимое имущество, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

При этом, производство по гражданскому делу по требованию третьего лица ФИО1, заявляющей самостоятельные исковые требования к ФИО3 и к ФИО4 о признании договора займа, подтверждаемого распиской от .............., недействительным, применении последствий недействительности сделки, продолжено. 

В судебном заседании ..............

- ФИО4 и его представитель ФИО14, сообщили, что .............. ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на строительство дома, т.е. деньги были потрачены на нужды семьи. При этом, расписка о получении денежных средств, датированная .............., не была составлена в указанную дату. Точную дату составления расписки о получении денежных средств он не помнит, но это точно было гораздо позже, чем .............., но в период брака с ФИО1 Полагают, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены летом 2024 года, датой решения суда о расторжении брака является – ..............;

- ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО6, сообщили, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены ............... Такая точная дата обусловлена тем, что .............. у брата ФИО1 было день рождение, на который она с ФИО2 приехали раздельно, поскольку к этой дате уже не проживали совместно, общий бюджет отсутствовал. Для проверки соответствия фактической даты изготовления документа указанной в расписке, дате ее составления, требуется проведение судебной технической экспертизы документов, ходатайство о проведении которой было заявлено ФИО1

Определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», с постановкой вопроса - не ранее какой даты была изготовлена и написана расписка, датированная .............., из содержания которой следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей?

.............. в суд поступило заключение эксперта ..............-Э/2024 от .............., в связи с чем, определением суда от .............. производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании .............. ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО6, сообщили, что техническая экспертиза документа установила, что рукописный текст и подписи в расписке, датированной .............., выполнены не ранее июля 2024 года. При этом семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекратились по состоянию на ...............

Поскольку, так называемое, денежное обязательство ФИО4 перед ФИО3 оформлено в виде документа за сроком отношений и ведения совместного быта между ФИО1 и ФИО2, то можно сделать вывод, что указанные спорные правоотношения не затрагивают интересы ФИО3, так как не влекут для нее юридических, материальных и иных значимых последствий.

С учетом изложенного, ФИО1 и ее представитель просили суд: 

- принять отказ ФИО1 от искового требования о признании договора займа, подтверждаемого распиской от .............., недействительным, применении последствий недействительности сделки;

- рассмотреть исковое требование ФИО1 о признании финансового обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждаемого распиской от .............., личным финансовым обязательством ФИО4 (с учетом уточнений, произведенных представителем ФИО1 в судебном заседании). 

В судебном заседании .............. ответчик ФИО4 и его представитель ФИО14 не возражали против прекращения производства по делу по требованию ФИО1 о признании договора займа, подтверждаемого распиской от .............., недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом третьего лица от заявленного требования. Самостоятельное исковое требование ФИО1 о признании финансового обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждаемого распиской от .............., личным финансовым обязательством ФИО4, не признали, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Определением суда от .............. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 и к ФИО4 о признании договора займа, подтверждаемого распиской от .............., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с этим, принято к производству самостоятельное исковое требование ФИО1 к ФИО4 о признании финансового обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждаемого распиской от .............., личным финансовым обязательством ФИО4

Этим же определением суда ФИО3 исключена из числа ответчиков по делу с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Также исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: МИФНС № 9 по Ставропольскому краю; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (Росфинмониторинг).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в судебное заседание ФИО3, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившей.

В судебном заседании ..............:

- ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленное исковое требование поддержали, просили суд его удовлетворить. Показали, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекратились по состоянию на ............... При этом, согласно выводам судебной экспертизы, расписка от .............., по которой ФИО4 якобы занял у ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, фактически была изготовлена не ранее июля 2024 года, т.е. когда семейные отношения между сторонами уже были прекращены, соответственно, денежное обязательство в размере 1 500 000 рублей является личным долгом ФИО4 Довод ФИО4 о том, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей были потрачены на строительство дома, не соответствуют действительности, опровергаются письменными доказательствами, представленными ФИО1 в материалы гражданского дела. 

- ФИО4 и его представитель ФИО14, сообщили, что .............. ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на строительство дома, т.е. деньги были потрачены на нужды семьи. При этом, расписка о получении денежных средств изначально не составлялась, поскольку между супругом ФИО3 и ФИО2 сложились доверительные отношения. После того, как ФИО3 узнала, что ФИО1 хочет развестись с ФИО2 она предложила оформить распиской фактически имеющиеся на тот момент финансовые обязательства, после чего была составлена расписка, датированная ............... Автомобиль марки/модели «CHEVROLET MALIBU», 2019 г.в., цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) .............., приобретен ФИО2 примерно за 1 100 000 рублей незадолго до получения денежных средств у ФИО3 Данное транспортное средство приобреталось ФИО2 для перепродажи с целью дополнительного заработка, необходимого для строительства дома. На разных интернет-площадках выставлялось объявление о продажи автомобиля по цене, превышающей 1 500 000 рублей. Поскольку стоимость приобретённого транспортного средства при перепродажи должна была быть не менее 1 500 000 рублей, ФИО4 решил не терять время и занять указанную сумму у ФИО3 под залог транспортного средства. Доводы ФИО1 о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекратились по состоянию на .............., не соответствует действительности, поскольку после указанной даты они продолжили вести совместное хозяйство. ФИО4 неоднократно помогал ФИО1 материально, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств. 

Также в судебном заседании .............. по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели: 

- ФИО7, которая показала, что является двоюродной сестрой ФИО1, от которой ей известно, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекратились ............... Точно знает дату прекращения семейных отношений указанных лиц, поскольку присутствует символизм – именно 01 апреля, точный год не помнит, ФИО1 и ФИО4 познакомились, начали встречаться, данная дата является отправной точной их отношений, при этом, именно .............. они фактически перестали жить одной семьей. О том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекратились с .............. она узнала от ФИО1, из семейного чата в мессенджере. Обратила внимание, что .............. было день рождение их родственника, на который ФИО1 и ФИО4 приехали порознь, поскольку не проживали совместно; 

- ФИО8, который сообщил, что с .............. по н.в. проживает по адресу: .............., на третьем этаже, а на пятом этаже этого же дома с апреля 2024 года проживает ФИО1 со своей мамой и со своими двумя несовершеннолетними детьми. ФИО4 впервые увидел в настоящем судебном заседании, он никогда не видел, чтобы он приезжал к ФИО1 или детям;

- ФИО9, который сообщил, что является мужем родной сестры ФИО1 Ему точно известно, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекратились с .............., поскольку данной информацией ФИО1 поделилась со всеми родственниками. Строительство жилого дома происходило в период брака. До весны 2024 года он совместно с ФИО2, которого ранее обучил штукатурным работам и т.п., работал на заказах. Разделение полученной оплаты в первый период времени, когда ФИО4 обучался, осуществлялась примерно 70 % на 30 %, а в последующем – 50 % на 50 %. В среднем каждый из них получал ежемесячно от 100 000 рублей. После того как ФИО1 приняла решение расторгнуть брак с ФИО2, свидетель стал осуществлять указанную деятельность самостоятельно, будучи оформленным самозанятым.

Показания допрошенных свидетелей являются непротиворечивыми, подробными, согласующимися с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и ФИО2 не установлено, однако, судом не исключается наличие между свидетелями ФИО7 и ФИО9 заинтересованности, поскольку свидетель ФИО9 является членом семьи родственника ФИО1, а свидетель ФИО7 ее близким родственником. Одновременно с этим, суд учитывает, что все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, оценив доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. 

В силу положений п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при определении имущества, нажитого в период брака, является установление периода фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что .............. в Единый государственный реестр ЗАГС внесена запись о регистрации брака .............. между ФИО2 и ФИО10, после регистрации которого, жене присвоена фамилия «ФИО15». Брачный договор не заключался.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № .............. по делу .............. от .............. следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО2, в котором указала, что брачные отношения между ними фактически прекратились в марте 2024 года. ФИО4 в своем заявлении иск не признал, просил предоставить срок для примирения, в связи с чем, мировым судьей сторонам предоставлен срок для примирения до ...............

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по гражданскому делу № .............. расторгнут брак между ФИО2 и ФИО15 (до брачная фамилия Меликян) Н.Г., зарегистрированный ............... 

Одновременно с этим, суд принимает во внимание показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются с перечисленными выше письменными доказательствами, в частности, что не позже .............. ФИО1 указывала, что семейные отношения между ней и ФИО11 фактически прекратились.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 фактически прекратились не позднее ...............

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм права, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебных заседаниях ФИО4 и ее представитель ФИО6 с самого первого судебного заседания указывали на то, что представленная ФИО2 долговая расписка носит фиктивный характер и была составлена после того, как в мае 2024 года ему стало известно о наличии в мировом суде заявления о расторжении брака. ФИО4 решил легализовать займ в размере 1 500 000 рублей под залог приобретенного в браке транспортного средства, уменьшив тем самым объем совместно нажитого имущества. О данных обстоятельствах ФИО1 стало известно только после того, как суд привлек ее к участию в настоящем гражданском деле. При этом, после привлечения к участию в деле ФИО1, ФИО4 указывал, что получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей именно .............., однако, сама расписка о получении денежных средств была составлена гораздо позже указанной даты, но в период сохранения фактических брачных отношений. 

В настоящем судебном заседании, то есть, уже после ознакомления с выводами, изложенными в заключении эксперта от .............. .............., а также после принятия судом требования ФИО12 о признании финансового обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждаемого распиской от .............., личным финансовым обязательством ФИО4, последний и его представитель ФИО14 сообщили, что расписка о получении денежных средств изначально не составлялась, поскольку между супругом ФИО3 и ФИО2 сложились доверительные отношения. После того, как ФИО3 узнала, что ФИО1 хочет развестись, она предложила оформить распиской фактически имеющиеся на тот момент финансовые обязательства, после чего была составлена расписка, датированная ............... Деньги брались в долг для целей строительства жилого дома, расположенного по адресу: .............. Автомобиль, заложенный по условиям расписки, был приобретен ФИО2 примерно за 1 100 000 рублей незадолго до получения денежных средств у ФИО3 Данное транспортное средство приобреталось для перепродажи с целью дополнительного заработка, необходимого для строительства указанного дома. Поскольку стоимость приобретённого транспортного средства при перепродажи должна была быть не менее 1 500 000 рублей, ФИО4 решил не терять время и занять указанную сумму у ФИО3 под залог транспортного средства. 

В судебных заседаниях ФИО4 и ее представитель ФИО6 поясняли, что в период брака, как ФИО4, так и ФИО1, имели постоянные источники дохода, в собственности у них было движимое и недвижимое имущество, а также собственные денежные накопления, в связи с чем отсутствовала необходимость занимать деньги у ФИО3 на строительство жилого дома. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному спору, являются факты получения ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей в период семейных отношений с ФИО1, возникновение долга с ведома и согласия обоих супругов, а также установление факта расходования то, что денежные средства были расходованы на нужды семьи. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В качестве доказательства займа в размере 1 500 000 рублей, возникшего в период семейных отношений с ФИО1, ФИО4 ссылается на договор займа, оформленный распиской от ...............

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спору о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с чем, доказательством непогашенного долга ФИО4 перед ФИО3 может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег. 

ФИО3 в материалы гражданского дела был представлен подлинник расписки от ............... 

Согласно ст. 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Для этих целей, в судебном заседании .............. был исследован подлинник расписки от .............., исходя из буквального содержания которой, ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: .............. Указанную сумму займа обязуется вернуть в срок до ............... 

Буквальное толкование расписки приводит суд к выводу о том, что ей не устанавливается обязанность ФИО3 передать ФИО4 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в будущем, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «получил денежную сумму» свидетельствует о получении .............. ФИО2 суммы займа и принятии на себя обязательства по ее возврату ФИО3 на условиях, указанных в расписке. 

Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подписи в ней ФИО4 и ФИО3 не оспаривали, сведения о том, что расписка была написана под влиянием психического или физического насилия со стороны, материалы дела не располагают.

Кроме того, в судебном заседании .............. был исследован подлинник расписки от .............., исходя из буквального содержания которой, ФИО3 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, в счет погашения займа, оформленного распиской от ...............

В данной связи, ФИО1 заявила исковое требование о признании финансового обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждаемого распиской от .............., личным финансовым обязательством ФИО4

Для проверки довода ФИО1 о том, что договор займа между ФИО3 и ФИО2 был заключен после фактического прекращения семейных отношений между сторонами спора, судом было удовлетворено ее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы давности выполнения рукописного текста в расписке.

Согласно выводов из заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от .............. ..............

- время (давность) выполнения рукописного текста и подписи, выполненной от имени ФИО4, в расписке от .............., согласно установленному периоду их исполнения, не соответствует дате составления документа, указанной в нем; 

- штрихи рукописного текста и подписи, выполненных от имени ФИО4 в расписке от .............., выполнены (проставлены) не ранее ............... 

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям закона, нарушений при проведении указанной экспертизы не допущено. 

Заключение по судебной экспертизе ФИО4 и его представитель ФИО14 не оспаривали, ходатайств о вызове и допросе эксперта, о назначении по делу дополнительной и (или) повторной судебной экспертизы не заявляли.

Суд признает заключение по судебной экспертизе в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, а также использованных методик, в результате которых эксперты пришли к категоричным выводам. 

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно дано компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исследованные судом письменные доказательства, с учетом выводов заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от .............. .............., подтверждают доводы ФИО1 о том, что расписка, датированная .............., была составлена и подписана ФИО2 уже после фактического прекращения семейных отношений между ними.

При этом, суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей он получил от ФИО3 именно .............., однако, сама расписка о получении денежных средств была составлена гораздо позже указанной даты, полагая их направленными на введение суда в заблуждение в силу следующего.

При составлении расписки о получении денежных средств, ФИО4 ничего не препятствовало указать реальную дату составления документа, а также об обстоятельствах и фактических датах, при которых был получен займ, а также условиях его получения и возврата. 

ФИО4 и ее представитель ФИО6 сообщили, что о наличии у ФИО4 долговых обязательств перед ФИО3 стало известно только из содержания искового заявления ФИО3 При этом, в период брака ФИО4 какие-либо заемные денежные средства на строительство жилого дома никогда не тратил. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В рассматриваемой ситуации суд ориентируется на соответствующую формулу «Nullius nulla sunt praedicata» - нет никаких признаков у того, что не существует, согласно которой отрицательные факты доказыванию не подлежат, в связи с чем, при принятии решения по настоящего спору учитывает позицию ФИО1, а также то, что заемщиком денежных средств являлся ФИО4, соответственно, именно он должен доказать, что получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые потратил на нужды семьи, в частности, на строительство жилого дома.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не представил суду относимые, допустимые о достаточные доказательства:

- об обстоятельствах получения им от ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 рублей (наличными денежными средствами или зачислением на банковский счет, обналичивались ли данные денежные средства или нет, где производилась передача денежных средств, какими купюрами и иное);

- об обстоятельствах расходования полученных им от ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 рублей на нужды семьи, в частности, как он сам указывает, на строительство жилого дома, расположенного по адресу: .............. (приобретение строительных (отделочных) материалов, предметов интерьера, оплаты услуг строителей, каменщиков и т.д., произведенные в период времени с .............. по ..............);

- об источниках, за счет которых им .............. был возвращен ФИО3 долг в размере 1 500 000 рублей.

Между тем, именно на ФИО4 лежала процессуальная обязанность доказать как факт получения денежных средств от ФИО3 на условиях договоров займа, так и то, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Сам факт указания в расписке, датированной .............., на получения денежных средств для целей строительства дома, расположенного по адресу: .............. право собственности на который по состоянию на .............. уже было зарегистрировано за ФИО1, в условиях, когда такая расписка фактически была составленной не ранее .............., не может расцениваться судом как надлежащее доказательство расходования заемных денежных средств для нужд семьи, в том числе для целей строительства дома. 

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными ранее нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании финансовых обязательств, вытекающих из договора займа, подтвержденного распиской, датированной .............., подписанной ФИО2 о получении от ФИО3 займа в размере 1 500 000 рублей, личным долговым обязательством ФИО4, в том числе, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ). 

ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам.

Как уже было указано ранее, определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» с возложением обязанности по ее уплате на ФИО1

Стоимость экспертного исследования составило 50 000 рублей, оплата которой произведена ФИО1 что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк от .............. ...............

Доказательством исполнения определения суда от .............. является представленное в материалы гражданского дела заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от .............. ..............-Э/2024, выводы которого были использованы при принятии решения по настоящему спору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, то с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать:

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей; 

- судебные издержки в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1 к ФИО4 о признании финансового обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждаемого распиской от .............., личным финансовым обязательством ФИО4, удовлетворить. 

Финансовые обязательства, вытекающие из договора займа, подтвержденного распиской, датированной .............., подписанной ФИО2, .............. г.р., уроженцем .............. ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., и ФИО3, .............. г.р., уроженкой .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., о получении займа в размере 1 500 000 рублей, признать личными обязательствами ФИО4.

Взыскать с ФИО4, .............. г.р., уроженца .............. ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

- судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года