Дело № 2-1148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 ноября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – ГУ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, АО «АктивКапиталБанк» 15.11.2017 г. заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 6 850 000 руб. Ответчик обязалась вернуть кредит до 13.11.2020 года и уплатить проценты за пользование кредитом 18 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не погашает кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 года АО «АктивКапиталБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГУ «АСВ». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 8 338 781 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 49 898 руб. 91 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 кредит в банке не брала, кредитный договор, расходный кассовый ордер не подписывала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 15.11.2017 года АО «АктивКапиталБанк» заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № в размере 6 850 000 руб. 

По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленному графику до 13.11.2020 года. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 18 % годовых.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафной неустойкой в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ответчик была ознакомлена.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 12.02. 2019 года образовалась задолженность в сумме 8 339 781 руб. 54 коп., из которых: 6 850 000 руб. – просроченный основной долг, 1 273 536 руб. 99 коп.- задолженность по процентам, 216 244 руб. 55 коп.- неустойка за несвоевременную оплату процентов.

При этом суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 216 244 руб. 55 коп., исходя из даты заключения кредитного договора, отсутствие каких-либо платежей по погашению задолженности, отсутствие ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ФИО1 отказалась.

Довод ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, не получала денежные средства опровергаются подлинным расходным кассовым ордером № 216 от 15 ноября 2017 года в получении денежной суммы в размере 6 850 000 руб., в котором указаны паспортные данные ответчика и подписанным ФИО1

Подлинность подписи ФИО1 подтверждена выводами судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика. Выводы экспертизы не опровергнуты.

При этом, ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО1 поясняла, что ее знакомая предложила ей стать генеральным директором предприятия, для чего она в разных организациях подписывала документы, в том числе в банке. Однако доказательство тому, что ответчик не получала в банке денежные средства, ею не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 8 339 781 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 49 898 руб. 91 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждена приложенным документом. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 36 000 руб., расходы которой до настоящего времени не оплачены. Поскольку экспертиза подтвердила обоснованность заявленных требований истца, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб. возлагаются на ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапиталБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в сумме 8 339 781 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 49 898 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 36 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2019 года

Судья И.В. Жеребцова