Дело № 2-485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» об освобождении арестованного имущества и исключении его из описи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» об освобождении арестованного имущества и исключении его из описи.

В обоснование требований указала, что на основании постановления МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 07 августа 2019 года на принадлежащее ей квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, управлением Росреестра по Орловской области были наложены обременения.

Впоследствии ей стало известно, что арест на квартиры наложен как на общее имущество супругов в рамках исполнительного производства, возбужденного 12 февраля 2018 года, в отношении ФИО2

Ссылается на то, что её брак с ФИО2 расторгнут 06 февраля 2018 года, указанные квартиры принадлежат ей на праве собственности с 2014 года. 

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: квартира, кадастровый №***, расположенная по адресу: 

<

...> квартиру, кадастровый №***, расположенную по адресу: 

<

...>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 213 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч.3, 4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 29.10.2007г. (далее по тексту – Закон РФ) арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 данного Закона РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 1 и пунктом 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС №*** от 24 января 2018 года, выданного на основании решения Советского районного суда г. Орла от 29 ноября 2017 года по делу № 2-1968/2017 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп.

Основанием для взыскания задолженности с ФИО2 явился договор поручительства к договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГ.

26 июля 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 

<

...>, расположенной по адресу: г. Орёл, 

<

...>, кадастровый №***; 

<

...>, расположенной по адресу: г. Орёл, 

<

...>, кадастровый №***.

Из материалов дела усматривается, что единственной собственницей указанных объектов недвижимого имущества является ФИО1

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной права, а также выписками из ЕГРН в отношении указанного имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 20 декабря 1985 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 12 марта 2018 года на основании совместного заявления супругов.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака I-ТД №***, записью акта о расторжении брака №*** от 12 марта 2018 года. 

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В период нахождения в браке ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорные квартиры было добровольно разделено между супругами на основании соглашения о выделении супружеских долей от 24 августа 2012 года следующим образом: из 2/3 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

...>, находящихся в совместной собственности 1/3 доли – переходит ФИО1, а 1/3 доли – ФИО2, из 100% долей в праве на квартиру по адресу: 

<

...>, 1/2 доли – переходит ФИО1, а 1/2 доли – ФИО2

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. 

Применительно к приведенной норме права предполагается, что соглашение между супругами должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о порядке совершения и оформления сделок.

Указанная статья Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ в редакции от 30 ноября 2011 года не содержала обязательных требований к нотариальному удостоверению такого соглашения. 

Соответствующий переход права был зарегистрирован 13 сентября 2012 года, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных квартир. 

По договору дарения 10 января 2014 года ФИО2 передал ФИО1 принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, 

На основании указанных сделок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 13 февраля 2014 года зарегистрировано право собственности на указанные квартиры за ФИО1, что также отражено в выписках из ЕГРН в отношении указанных квартир.

Требований о признании соглашения о выделении супружеских долей от 24 августа 2012 года, договоров дарения от 10 января 2014 года, регистрации права собственности на указанные квартиры за ФИО1, недействительными по каким-либо основаниям никем не заявлялось.

Таким образом, наложением ареста на спорные объекты недвижимого имущества, нарушены права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истице имуществом.

Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд является ошибочным, поскольку в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

К доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом и ничтожности сделки суд относится критически, поскольку раздел имущества супругов произошёл задолго до возникновения задолженности. Данные доводы ответчика противоречат вышеизложенным доказательствам, носят предположительный характер и чем-либо не подтверждены.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от 26 января 2020 года следует, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» об освобождении арестованного имущества и исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: 

<

...>, расположенная по адресу: г. Орёл, 

<

...>, кадастровый №***; 

<

...>, расположенная по адресу: г. Орёл, 

<

...>, кадастровый №***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 02 июня 2020 года.

Судья О.И. Короткова