Дело № 2-3038/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУ ЖСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МУ ЖСК», являясь управляющей организацией дома Адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом, обратилось в суд с иском к ответчикам Белокобыльскому

А.Н., ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики зарегистрированы по адресу: *** В период с *** по *** за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги «ремонт и содержание жилья» в сумме 46 482,05 руб., пени в размере 832,39 руб., а всего 67314,44 руб.; за период с *** по *** - по услуге «электроэнергия» в сумме 15174,61 руб. и пени в размере 2917,08 руб., а всего 18091,69 руб. Просит взыскать задолженность в указанной сумме, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2762,18 руб.

Определением суда от *** производство по делу в части взыскания задолженности с ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности. Просила взыскать задолженность: за период с *** по *** с ФИО3 по услуге «содержание и ремонт» в размере 3 529 рублей 80 копеек и пени, с ФИО2 и ФИО1 солидарно за период с *** по *** по услуге «содержание и ремонт» в размере 25 028 рублей 87 копеек и пени, за период с *** по *** по услуге «электроэнергия» в сумме 15 174,61 руб. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО5 были внесены денежные средства в размере 28 894 рубля 79 копеек, которые были распределены в счет погашения задолженности, однако, с учетом приходящихся на её долю начислений, переплата ФИО5 составляет 7 395 рублей 71 копейка. Указанные денежные средства будут учтены в счет будущих начислений или возвращены ФИО5

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месТе и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации по адресу: *** причину неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с иском, просил снизить размер пени.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ею в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 28 894 рубля 79 копеек. С учетом приходящихся на её долю начислений, образовал ась переплата в размере 7395 рублей 71 копейка.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (а также статьями 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ ист. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель, обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией дома Адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из справки *** квартира №*** в доме Адрес*** является муниципальной, наниматель ее - ответчик ФИО1. на основании ордера №*** от *** В спорный период также были зарегистрированы ответчики: ФИО2. (с *** по настоящее время), ФИО5 (с *** по настоящее время), ФИО3 (с *** по ***).

Ответчики своих обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: за период с *** по *** по оплате коммунальной услуги «ремонт и содержание жилья» в сумме 50 057 руб. 74 коп., за период с *** по *** - по услуге «электроэнергия» в сумме 15 174 руб. 61 коп.

Размер задолженности стороной ответчиков не оспорен.

В отношении ФИО5 производство по делу прекращено.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в установленные периоды в спорном жилом помещении не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

С учетом изложенного, на долю ответчика ФИО3, не являющегося членом семьи ответчиков ФИО1 и ФИО2 будет приходиться задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 3 529 рублей 80 копеек (50 057,74/4=12 514,44 - 2961,22 руб. и 6023,42 руб. оплаченные ФИО5 и зачтенные в счет оплаты задолженности ФИО3).

Размер задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** составляет 50 057 рублей 74 копейки, по услуге «электроэнергия» за период с *** по *** в сумме 15174 рубля 61 копейка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в данный пункт статьи 155 ЖК РФ были внесены изменения, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, про изведен ной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить её.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая обстоятельства дела и доводы ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 рублей в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно счету на оплату №*** от *** истец оплатил юридические слуги на сумму 3000 рублей.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, возражений ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 1200 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с ФИО3 400 рублей, с ФИО2 и ФИО6. солидарно 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО3 в сумме 400 рублей (при сумме удовлетворенных исковых требований 3629,80 руб.), с ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 1 406 рублей 10 копеек (при сумме удовлетворенных требований 40 203,48 руб.).

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2762,18 рублей, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 956 рублей 08копеек подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые 000 «МУ ЖСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу 000 «МУ ЖСК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 50057 рублей 74 копейки, по услуге «электроэнергия» за период с *** по *** в размере 15174 рубля 61 копейка, пени в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406 рублей 1Окопеек, а всего взыскать 67 638 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 3529 рублей 80 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 429 рублей 80 копеек.

Возвратить 000 «МУ ЖСК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 956 рублей 08 копеек, уплаченную согласно платежному поручению №*** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский

областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца

со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина