Дело № 2- 785/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области 

19 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Посольство красот» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 19 апреля 2016г. между ФИО2 и ООО «Посольство красоты» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №*** В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость настоящего договора составляет 50 000 руб. В соответствии с п.2.2 Договора оплата договора производится на условиях предоставления рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных истцом путем оформления кредитного договора №*** в банке ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» от 19.04.2016г. 19.04.2016г. истцом также было подано заявление в филиал ПАО «Восточный экспресс Банк» об осуществлении перевода полученного кредита в размере 45 465 руб. 00 коп. по реквизитам ООО «Посольство красоты». Согласно акту приема-передачи, истцу был передан абонемент ( карта клиента) №*** категории Silver. Согласно п. 4.1. договора №*** от 19.04.2016г., клиент имеет право расторгнуть договор при оплате исполнителю фактически понесенных расходов. Право одностороннего отказа обеспечено потребителю императивными нормами закона. В соответствии с его положениями, договор должен в обязательном порядке соответствовать правилам, установленным правовыми императивными нормами или законом, которые действуют в момент его заключения. Истцу были предоставлены следующие услуги: коррекция бровей – 400 руб., окрашивание бровей – 640 руб., лицевой массаж – 880 руб., очищающая маска – 1200 руб., массаж лица лифтинг – 880 руб., альгинатная маска – 1200 руб., мануальная терапия – 715 руб. Всего на 5 915 руб. ООО «Посольство красоты» не были оказаны услуги на сумму 39 550 руб. 29.06.2017г. была направлена претензия в адрес ООО «Посольство красоты», содержащая в себе требование расторгнуть договор возмездного оказания услуг №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Посольство красоты» и вернуть ФИО2 денежные средства в размере 39 550 руб., т.е. оплаченные ООО «Посольство красоты» денежные средства во исполнение договора возмездного оказания услуг №***, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Посольство красоты», за вычетом стоимости оказанных услуг. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Таким образом, к настоящему моменту у ООО «Посольство красоты» имеется перед истцом задолженность в размере 39 550 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения. Истец считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, происходила постоянная потеря личного времени, также постоянное нервное напряжение и переживания, которые стали следствием действий ответчика. Причиненный моральны вред оценила в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Посольство красоты» (ОГРН №*** ИНН/КПП №***) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 39 550 руб. 00 коп. за не оказанные услуги. Взыскать с ООО «Посольство красоты» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 20 170 руб. 50 коп. - неустойка за неудовлетворение требования потребителя. Взыскать с ООО «Посольство красоты» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Посольство красоты» штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.11.2016г., в судебном заседании пояснила, что истец оформил заказ на оказание услуг стоимостью в 50 000 руб., ей сделали скидку в размере 5 000 руб., она оплатила 5 915 руб., расписывалась она только в журнале за оплату услуг, квитанции ей не давали. Также уточнила заявленные исковые требования. Просила суд в одностороннем порядке расторгнуть договор возмездного оказания услуг №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Посольство красоты», поскольку претензия о расторжении договора была направлена ответчику, ответ не получен. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 39 550 руб. за не оказанные услуги. Уточнила период неустойки с 15.08.2017 г. по 19.10.2017г. - составляет 66 дней. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 78 309,50 руб. Взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Посольство красоты» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Посольство красоты», в лице ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2 заключен договор №*** (л.д. 6), согласно которому ООО «Посольство красоты» продает, а ФИО2 покупает «Абонемент» общей стоимостью 50 000 руб, который дает право на получении услуг в Центре эстетической косметологии «Эстетик PLAZA». Оплата договора производится на условиях предоставления рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных стороной «В» от Восточный экспресс банк по самостоятельному договору №*** от 19.04.2016г. Перечень и стоимость оказываемых услуг указана в прайсе организации. Согласно п. 4.1. настоящего договора, ФИО2 согласно «Закону о защите прав потребителей» имеет право расторгнуть договор при оплате ООО «Посольство красоты» фактически понесенных расходов. При расторжении договору ФИО2 теряет скидку на услуги центра по программе «Silver», и обязана оплатить полученные услуги по базовой цене, указанной в прайсе (л.д.6).

Согласно акту приема-передачи товара от 19.04.2016г. (л.д.8), заказчик ФИО2 в соответствии с условиями договора №*** от 19.04.2016г. принимает: индивидуальный абонемент (карта клиента) №*** категории Silver в подтверждении права заказчика на помещение оплаченных косметических процедур в Центре эстетической косметологии «Эстетик PLAZA» по 

<

адрес> в течении 30 месяцев от даты настоящего акта.

19.04.2016г. ФИО2 обратил ась с заявлением в Восточный экспресс банк о заключении договора кредитования №*** на сумму 45465,00 руб. на срок 30 месяцев, процентная ставка 7,5% годовых (л.д.8-11). ФИО4 обратилась с заявлением в Восточный экпресс банк о переводе с открытого ей согласно заявлению Договора кредитования №*** счета №*** на сумму 45465,00 руб. на счет №*** получателю ООО «Посольство красоты», кор/сч. №***, БИК 045004774, ИНН №*** (л.д.12).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО2 за период с 04.04.2016г. по 04.07.2017г., 19.04.2016г. ФИО2 выдан кредит в сумме 45 465,00 руб., тем же числом перечислен согласно заявлению в возмещение магазину стоимости товаров (услуг) приобретенных в кредит (л.д. 14-17).

Согласно отчету об отслеживании отправления(л.д.22-23) 29.06.2016г. ФИО2 была направлена претензия в адрес ООО «Посольство красоты», содержащая в себе требование расторгнуть договор возмездного оказания услуг №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Посольство красоты» и вернуть ФИО2 денежные средства в размере 39 550 руб., т.е. оплаченные ООО «Посольство красоты» денежные средства во исполнение договора возмездного оказания услуг №***, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Посольство красоты», за вычетом стоимости оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления, претензия была направлена обратно отправителю (л.д.18-19). 

Разрешая спор, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 32) и Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 782) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что претензия истца добровольно в установленный законом срок удовлетворена не была. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленный спор суд исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а именно того, что истцом принятые обязательства по оплате услуг по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 45 465,00 рублей перечислены на счет ответчика, ответчик в полном объеме услуг не оказал, истцом оплачены фактически оказанные услуги в размере - 5 915, 00 рублей, в связи с чем ФИО2 29.06.2017 года воспользовалась правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, направив претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, которую ответчик оставил без ответа, приходит к выводу, что требование о расторжении договора №БВВ 04-10 от 19.04.2016г. заключенного между ООО «Посольство красоты» и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и условий договора свидетельствуют о том, что у истца возникло право на получение стоимости оплаченных, но не оказанных по договору услуг, в то время как доказательства, объективно свидетельствующие о фактически понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, суду не представлены. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По данным основаниям суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 39550,00 рублей (стоимость оплаченных, но не оказанных услуг), из расчета, 45465,00 рублей (оплаченные истцом по договору услуги) - 5 915, 00 рублей (стоимость фактически оказанных услуг), неустойка за период с 05 августа 2017 года по день вынесения решения суда, что составляет 66 дней (с 05 августа 2017 года по 19 октября 2017 года включительно).

Таким образом, за период с 05.08.2017 года по 19.10.2017 года размер неустойки за неисполнение требования потребителя, составит 78309, 00 рублей из расчета: 39550,00 *3%*66 дней.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), данный размер неустойки подлежит уменьшению до размера денежных средств, подлежащих возвращению истцу, то есть до 39550,00 рублей.

О снижении размера взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО «Посольство красоты» прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равной 1 000, 00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, расчет размера штрафа следующий: 39550,00 рублей (стоимость оплаченных, но не оказанных услуг) + 39550,00 рублей (неустойка) + 1000, 00 рублей (моральный вред): 2 = 40 050, 00 рублей.

О снижении размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 603, 00 рублей, из расчета: 800 рублей + 3% * (80100, 00 рублей ((39550,00 рублей (стоимость не оказанных услуг) + 39550,00 рублей (неустойка) + 1000, 00 рублей (моральный вред)) – 20000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посольство красоты» и ФИО2 договор №***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство красоты», юридический 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>

- в счет возмещения оплаченных услуг по №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО « Посольство красоты» - 39550, 00 рублей;

- неустойку с 05.08.2017 года по 19.10.2017 года в размере 39550, 00 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей;

- штраф в размере 40 050, 00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство красоты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 603, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий: