г. Омск ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–1143/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З. рассмотрев 08.12.2017 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

На основании поручения заместителя начальника инспекции ФНС России по Кировскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа, полноты учёта выручки, в ходе которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил приём платежей физических лиц на общую сумму 14 214 793 рубля 67 копеек без применения ККТ. 

Неприменение ККТ совершено ФИО1 повторно, ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного правонарушения полностью признал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела советник государственной гражданской службы РФ 3 класса ИФНС России по Кировскому АО г. Омска ФИО2 полагал вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной материалами дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» определены основные понятия, используемые в данном законе:

платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц;

платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Частью 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы; платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. 

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, являясь платежным агентом и осуществляя деятельность по приему платежей физических лиц через платежный терминал, обязан применять ККТ в составе платежного терминала.

Повторное неприменение ККТ в случае, если сумма расчетов составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более влечет административную ответственность на основании ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 3);

- поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальнику отдела советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса ИФНС России по Кировскому АО г. Омска ФИО2 поручено провести проверку применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа, полноты учёта выручки ИП ФИО1 (л.д.7);

- актом проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществил приём платежей физических лиц на общую сумму 

<

данные изъяты> без применения ККТ (л.д. 5-6);

- отчетами субагента ( л.д.12, 14-15,1719-21)

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 43-44).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ИП ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения в области предпринимательской деятельности. 

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание ФИО1 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и принятие мер к устранению выявленных нарушений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено. 

С учетом характера деятельности ИП ФИО1, принимая во внимание его личность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих, а также то, что на сегодняшний день выявленные нарушения полностью устранены, ККТ зарегистрирована и используется ИП ФИО1 в работе, судья считает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток, находя данный срок достаточным. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток. 

Наказание исполнять в отношении следующего объекта деятельности:

- офис, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО1

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин