Дело № 2-2872/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о включении в специальный стаж периода службы в армии, периодов работы, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ (далее УПФР) в связи с отказом в назначении ему досрочной льготной пенсии по Списку №, утвержденному постановлением Советом Министров СССР № от 1956 г. и постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным решением от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа.

Истец считает незаконным исключение из специального стажа периодов работы в должности электросварщика в ЗГУП «Рембытмашприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в «30 судоремонтном заводе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, период обучения в училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве электросварщика в ООО «Корунд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит признать решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ частично неправомерным и назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УПФР ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив, что истцом не доказана работа электросварщиком ручной сварки, включение периода работы в Советской Армии законодательством предусмотрена с ограничением.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22 августа 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно ч. 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. в разделе «Общие профессии» поименованы электросварщики ручной сварки.

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., в разделе «Общие профессии» предусмотрены электросварщики и их подручные.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ с заявлением о назначении досрочной пенсии по Списку № по достижению 57 лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы с вредными условиями труда. В специальный стаж работы не засчитаны периоды работы в должности электросварщика в ЗГУП «Рембытмашприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Зеленодольской автошколе в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве электросварщика в ООО «Корунд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8).

Дополнением к ранее вынесенного решению от ДД.ММ.ГГГГ так же было отказано включить в специальный стаж истца период работы в «30 судоремонтном заводе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, период обучения в училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком ручной сварки на «30 судоремонтном заводе». запись в трудовой книжке об этом периоде работы отсутствует. Вместе с тем суду представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГКУ «Центральный архив МО РФ», о том, что ФИО1 работал на «30 судоремонтном заводе» электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42).

Учитывая наличие такой справки, суд считает возможным включить ФИО1 указанный период в специальный стаж. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанная справка не может быть доказательством специального стажа истца, так как не совпадает месяц рождения ФИО1, суд считает необоснованными и расценивает как опечатку указание месяца рождения август вместо октября, поскольку фамилия, имя, отчество, день и год рождения истца совпадают.

Из пояснений истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика в ЗГУП «Рембытмашприбор».

Указанный период работы подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д.13), архивной справке, выданной начальником архивного отдела ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Зеленодольский завод ремонта бытовых машин и приборов в качестве электросварщика 3 разряда в цех металлоизделий (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности электросварщика цеха металлоизделий Зеленодольского завода ремонта бытовых машин и приборов в связи с призывом на военную службу (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период работы начислялась заработная плата (л.д.41).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности электросварщика. И эта должность была предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает доводы ответчика об исключении указанного спорного периода работы истца из его специального стажа необоснованными, а период работы в должности электросварщика 4 разряда на Зеленодольском заводе ремонта бытовых машин и приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, согласно Списку N 2.

Период работы истца в качестве электросварщика в ООО «Корунд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит включению в специальный стаж истца. Запись о работе ФИО1 в этот период электросварщиком ручной сварки в ТОО «Корунд» подтверждается записью в трудовой книжке(л.д.14). 

Так же, суду представлена Справка, уточняющая льготный характер работы №, в которой указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели в ТОО «Корунд» в качестве электросварщика ручной сварки, указан заработок (л.д.40).

Кроме того, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «Общие профессии» предусмотрены электросварщики и их подручные без уточнения характера работы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период в течение полного рабочего дня истец работал электросварщиком ручной сварки, то есть в должности, подлежащей включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Представленная истцом справка, уточняющая характер работы, по мнению суда является допустимые доказательством, подтверждающим работу во вредных условиях не менее 80% рабочего времени и свидетельствующим об обоснованности заявленных требований.

Ответчиком в специальный стаж истца по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включен период службы ФИО1 в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности электросварщика цеха металлоизделий Зеленодольского завода ремонта бытовых машин и приборов в связи с призывом на военную службу (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

Согласно справке военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту (л.д.46). Такая же информация содержится в военном билете (л.д.15). 

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, статьи 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При разрешении настоящего спора суд учитывает вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и принимает во внимание, что пункт 109 действовавшего в период службы истца в Советской Армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, период службы истца в рядах Советской Армии по призыву подлежал приравниванию к вышеуказанной выполняемой им работе, которая как предшествовала периоду службы.

Поскольку названный период службы в армии по призыву по действовавшему до 01.01.1992 законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, то и в настоящее время данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении от 29.01.2004 N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Судом установлено, что до службы в составе Вооруженных Сил СССР ФИО1 работал в должности, дающей право на пенсионное обеспечение по Списку N 2 - электросварщиком цеха металлоизделий Зеленодольского завода ремонта бытовых машин и приборов. 

Статьей 3 Закона СССР от 12.10.1967 "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего в период прохождения ФИО1 службы в армии по призыву и утратившего силу с 01.03.1993, было установлено, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР.

Учитывая, что период прохождения службы в армии по призыву, являвшейся для истца законодательно установленной обязанностью, начался в момент действия нормативных актов, предусматривающих включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости такого периода, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода службы в армии по призыву с 09.04.1981 по 01.05.1983г.

В силу подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) период, указанный в подп. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Среднем городском профессионально-техническом училище № 

<

адрес> по профессии "электрогазосварщик" (л.д. 16). Данные обстоятельства подтверждаются представленной архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N №, выданной ИК ЗМР РТ (л.д.43). Согласно записи в дипломе он был выдан Ковальчуку ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал электросварщиком на «30 судоремонтном заводе». При этом, указанный период работы ФИО1 включен судом в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения подп.з п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, время обучения ФИО1 в Среднем городском профессионально-техническом училище №25 г.Зеленодольска должно быть приравнено к работе, которая следовала за ее окончанием.

Более того, поскольку обучение в колледже имело место до установления нового правового регулирования назначения досрочных страховых пенсий, то оно подлежит включению в специальный стаж, независимо от времени обращения ФИО1 за назначением пенсии, поскольку иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П и от 24.05.2001 N 8-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О, а также в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 N 30.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ является частично неправомерным, а исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № в возрасте 57 лет ФИО1 необходимо иметь специальный стаж на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и иметь страховой стаж не менее 25 лет. 

Продолжительность периодов, включенных судом составляет: учеба –в ПУ №25 - 2г.10мес. 23 дня, работа на «30 судоремонтном заводе» - 2 мес. 5 дней, работа в Рембытмашприбор – 6 мес. 7 дней, служба по призыву – 2 г. 22 дня, работа в ТОО «Корунд» - 5 лет 1 мес. 19 дней. Всего – 10 лет 9 мес. 16 дней.

Поскольку на момент обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии его специальный трудовой стаж по Списку №2 составил более 7 лет 6 месяцев, требуемых в 57 лет с учетом включенных судом периодов, то у истца возникло право на досрочную страховую пенсию со дня достижения 57 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, ст. 187 ТК РФ, руководствуясь ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ частично неправомерным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж ФИО1 период обучения в Среднем городском профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в «30 судоремонтном заводе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ЗГУП «Рембытмашприбор», период службы в Вооруженных силах СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве электросварщика ручной сварки в ТОО «Корунд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 23 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: