Дело №2-2762/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплект» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб., неустойки за нарушение сроков работ в размере 79 686 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению изделий из ПВХ-профиля и их монтажу с целью отделки и утепления лоджии в квартире по месту жительства истца на сумму 79 800 руб. 

Ответчиком произведены замеры лоджии, однако в предусмотренный договором срок (8 рабочих дней) изделия и комплектующие изготовлены не были, на объект не доставлены. Ответчиком также не исполнена обязанность по составлению эскизов изделий, перечня дополнительных работ. Окончательная цена договора не согласована. 

В соответствии с п.5.1 договора истцом произведена предоплата в сумме 30 000 руб. 

xx.xx.xxxx г. сторонами заключен аналогичный договор на выполнение работ по изготовлению изделий из ПВХ-профиля и их монтажу с целью отделки и утепления лоджии на сумму 60 000 руб., по которому истцом произведена предоплата в размере 40 000 руб.

Срок исполнения работ по 2 этапу (изготовление изделий и комплектация материалов) истек xx.xx.xxxx 

На телефонные звонки ответчик не отвечал, никаких уведомлений о готовности изделий от него не поступало, поэтому xx.xx.xxxx г. ему была направлена претензия с уведомлением о расторжении договоров и отказа от их исполнения, а также требованием о возврате уплаченных денежных средств в 10-дневный срок. 

Как следует из распечаток с сайта Почты России, претензия до сих пор ответчиком не получена. 

Не имея никаких сведений от ответчика и считая договор расторгнутым, xx.xx.xxxx г. истцом был заключен договор подряда с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по внутренней отделке лоджии. xx.xx.xxxx все работы были завершены и сданы по акту. 

Так как ответчик не приступил к выполнению работ, а требование ему о расторжении договора было направлено xx.xx.xxxx то ответчик обязан оплатить неустойку с xx.xx.xxxx г. за 19 дней. 

Общая цена договоров составила 139 800 руб., оплате подлежит 79 686 руб. (139 800 х 3% х 19 дн.).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что работы ответчиком не выполнены, уплаченные денежные средства не возвращены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению по адресу его регистрации и адресу, указному в договоре (л.д.7,18), ранее его представитель извещался по телефону (л.д.29), возражений на иск ответчик не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению изделий из ПВХ-профиля, алюминиевых конструкций и их монтажу с целью отделки лоджии в квартире по месту жительства истца (л.д.5-7).

Согласно п.5.1 договора, общая сумма договора составляет 79 800 руб. Заказчик оплачивает сумму 30 000 руб., оплата оставшейся суммы производится в день доставки изделий. 

Согласно условиям договора, истцом произведена предоплата по договору в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией __ от xx.xx.xxxx г., выданной истцу ответчиком (л.д.11). 

Согласно разделу 3 договора, работы выполняются в 4 этапа (1-й этап - замеры оконных проемов, 2-й - изготовление изделий и комплектация материалов, 3-й - доставка изделий и материалов на объект, 4-й - монтаж изделий и выполнение других работ на объекте заказчика). 

Выполнение работ 1-го этапа производится после получения заявки от заказчика в согласованные сроки. Из искового заявления следует, что работы 1-го этапа ответчиком выполнены, замеры произведены. 

Согласно п.3.3 договора, выполнение работ 2-го этапа производится исполнителем в течение 8 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до 16 июня 2017 г. Из заявления истца следует, что работы этого и последующего этапов ответчиком не выполнены. 

03.06.2017 г. сторонами заключен аналогичный договор на выполнение работ по изготовлению изделий из ПВХ-профиля, алюминиевых конструкций и их монтажу (л.д.8-10), по которому сумма договора составила 62 000 руб.

Согласно квитанциям от xx.xx.xxxx г. б/н, от xx.xx.xxxx г. __ на л.д.11, истцом произведена предоплата в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб.).

Договор заключен на аналогичных первому договору условиях. Однако срок исполнения работ по 2 этапу (изготовление изделий и комплектация материалов) отличается и предусмотрен в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до xx.xx.xxxx 

Из заявления истца следует, что работы по данному договору ответчиком также не выполнены, что не опровергнуто ответчиком. 

xx.xx.xxxx г. истцом ответчику была направлена претензия (л.д.12-14), в которой он указал о нарушениях ответчиком условий договоров, уведомил о расторжении договоров, отказе от их исполнения и требовал вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме 70 000 руб. Претензия истцом ответчику была направлена по двум адресам. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.15), на xx.xx.xxxx г. имела место неудачная попытка вручения. 

Впоследствии – xx.xx.xxxx г. истцом был заключен договор подряда с иным лицом – 

<

данные изъяты>. на выполнение работ по внутренней отделке лоджии по месту жительства истца. xx.xx.xxxx г. сторонами подписан акт приема-передачи выполненных услуг (л.д.25-27). 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договорам подряда, в срок, установленный сторонами, работы не выполнены, вследствие чего права истца, как потребителя услуг, нарушены.

Таким образом, в связи с правомерным отказом истца от исполнения договоров, подлежат возврату уплаченные им по договорам денежные средства в общей сумме 70 000 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период взыскания неустойки в данном случае, согласно указанным положениям закона, составит со дня начала просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам до предъявления истцом требований о расторжении договора – xx.xx.xxxx г. (дата направления истцом ответчику претензии). 

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договорам началась: по договору от xx.xx.xxxx г. – с xx.xx.xxxx г., по договору от xx.xx.xxxx г., когда ответчик не выполнил второй этап работ. 

Период расчета неустойки с xx.xx.xxxx г., указанный истцом, является неверным, произведен ранее наступления даты исполнения ответчиком своих обязательств по договорам. 

Таким образом, неустойка по договору от xx.xx.xxxx г. составит за период с xx.xx.xxxx. – за 7 дней из расчета: 

79 800 руб. (общая цена заказа) х 3% х 7 дн. = 16 758 руб. 

Неустойка по договору от xx.xx.xxxx г. составит за период с xx.xx.xxxx г. – за 3 дня из расчета:

62 000 руб. (общая цена заказа) х 3% х 3 дн. = 5 580 руб. 

Итого 22 338 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о снижении пени, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется и неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в связи с установленными судом нарушениями, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации суд определяет в 5 000 руб., с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. 

Размер штрафа составит из расчета: (70 000 + 22 338 + 5 000) / 2 = 48 669 руб. 

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по договору от xx.xx.xxxx г., заключенному 

<

данные изъяты> в размере 15 000 руб., которые подтверждены квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.23-24). Размер указанных расходов суд находит разумным, соответствующим объему оказанных истцу услуг, а потому подлежащим возмещению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 70 000 руб., неустойку в размере 22 338 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 48 669 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего 161 007 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Стройкомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 270 руб. 14 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной комнате 24 октября 2017 г. 

__ 

<

данные изъяты>