Дело № 2-353/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

установил:

ООО «Север девелопмент» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛесСервис-Тверь» обязательств, обеспеченных договором поручительства № 22 от 27 июля 2020 г., в размере 631832,55 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17637,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЛесСервис-Тверь» и ООО «Север девелопмент» 27.07.2020 был заключен договор лизинга №22 (далее - договор лизинга), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ООО «Север девелопмент» (Лизингодатель, Истец) приобретает в собственность и передает по цене приобретения ООО «ЛесСервис-Тверь» (Лизингополучатель, Третье лицо, Должник) в лизинг мульчер с механическим приводом для трактора МТЗ 82 в стандартной комплектации в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение 1), а Лизингополучатель обязуется оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора. Сумма закрытия сделки - 1 181 554,31 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Север девелопмент» направил в адрес ООО «ЛесСервис-Тверь» претензию об уплате задолженности. 

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2023 по делу №А66-6863/2023 в отношении ООО «ЛесСервис-Тверь» (170039, 

<

...> д.ЗЗА, пом.302, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 04.10.2016) введена процедура наблюдения.

Между ООО «Север девелопмент» и ФИО1 (далее - Ответчик, Поручитель) был заключен договор о поручительстве № 22 от 27.07.2020 (далее - договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого Поручитель обязывается перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по основному обязательству (договор лизинга № 22 от 27.07.2020).

Согласно договору лизинга ООО «ЛесСервис-Тверь» должно было осуществить расчеты в полном объеме в срок до 25.07.2023. 

Таким образом, сумма задолженности составляет: 361 000,00 руб. - основной долг, 267 287,90 руб. - пени по п. 6.2 договора лизинга, 3 544,65 руб. - штраф по п. 6.4 договора лизинга, а всего – 631 832,55 руб.

Требование (претензию) истца от 15 июня 2023 г. о возмещении задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства, ответчик добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий Саргсян Офелия Гамлетовна.

Представитель истца ООО «Север девелопмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком и третьим лицом не погашена.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в его адрес судебной корреспонденции, в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и доказательств тому не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛесСервис-Тверь» временный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу положений статьи 665 ГК Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статье 614 ГК Российской Федерации, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд, в связи с чем, Лизингополучатель обязан уплатить платежи по Договору лизинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2020 г. между ООО «ЛесСервис-Тверь» и ООО «Север девелопмент» заключен договор лизинга № 22.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга ООО «Север девелопмент» (лизингодатель) приобретает в собственность и передает по цене приобретения ООО «ЛесСервис-Тверь» (лизингополучатель) в лизинг мульчер с механическим приводом для трактора МТЗ 82 в стандартной комплектации в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение 1), а лизингополучатель обязуется оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п. 1.2 договора лизинга сумма закрытия сделки составляет 1 181 554,31 руб.

Из графика оплаты лизинговых платежей следует, что платежная дата 24 число месяца, размер ежемесячного платежа – 25700,00 руб. (первый платеж 25854,31 руб.), дата последнего платежа в размере 1200,00 руб. – 25 июля 2023 г. 

Согласно п. 2.3.11 договора лизинга в течение всего срока действа Договора Лизингополучатель обязан предоставлять Лизингодателю ежегодно, по окончаний отчетного года - не позднее 5 рабочих дней с даты окончания периода, установленного законодательством РФ для предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы отчетность по перечню. 

Из п. 6.2 договора лизинга следует, что в случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты лизинговых платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 1.7 договора лизинга исполнение лизингополучателем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, обеспечивается договором поручительства № 22 от 27.07.2020.

Так, в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя, между истцом и ФИО1 (поручитель) заключен договор о поручительстве № 22 от 27 июля 2020 г., согласно которому последний обязался перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по Основному обязательству (договор лизинга № 22 от 27.07.2020), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.1 договора о поручительстве поручитель ознакомлен с условиями договора лизинга № 22 от 27 июля 2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Север девелопмент» указал, что ООО «ЛесСервис-Тверь» в нарушение условий договора лизинга № 22 от 27 июля 2020 г. о ежемесячной выплате лизинговых платежей свои обязательства не выполнил.

15 июня 2023 года ООО «Север девелопмент» направил в адрес ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «ЛесСервис-Тверь» претензию-требование, в которой просил оплатить задолженность ООО «ЛесСервис-Тверь» в размере 415149,90 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2023 г. по делу №А66-6863/2023 по заявлению ООО «Фанерный комбинат» о признании ООО «ЛесСервис-Тверь» несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 8 октября 2024 г. по делу №А66-6863/2023 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Фанерный комбинат» о признании ООО «ЛесСервис-Тверь» несостоятельным (банкротом) по существу на 26 марта 2025 г.

Согласно ответу Арбитражного суда Тверской области от 6 февраля 2025 г., в материалах дела №А66-6863/2023 не содержится заявления ООО «Север девелопмент» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ЛесСервис-Тверь».

В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим и кредиторы вправе предъявить данные требования к должнику.

Учитывая, что обязательства по договору лизинга и договору поручительства возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника ООО «ЛесСервис-Тверь» банкротом, срок исполнения обязательств считается наступившим и кредиторы вправе предъявить данные требования к должнику.

Согласно пунктам 1.2, 2.2 договора о поручительстве поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным обязательством в том же объеме, как и должник, включая уплату пени, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, выплату суммы закрытия сделки в случаях, предусмотренных договором лизинга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, кредитор на следующий день после наступления срока платежа вправе направить поручителю письменное требование об уплате, а поручитель обязан в течение 3-х дней со дня получения данного требования уплатить кредитору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Согласно расчету истца, сальдо встречных обязательств по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет 361000,00 руб. за период с 24 июня 2022 г. по 25 июля 2023 г., а также пени 267287,90 руб. за период с 27 июля 2020 г. по 25 июля 2023 г., исходя из расчета 0,1 % в день.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, при этом ответчиком или третьим лицом контр-расчет не представлен.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 309, 361, 363 ГК Российской Федерации и Закона о лизинге, приходит к выводу, что заявленные истцом ООО «Север девелопмент» требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) за период с 24 июня 2022 г. по 25 июля 2023 г. в размере 361 00,00 руб., а также пени 267287,90 руб. за период с 27 июля 2020 г. по 25 июля 2023 г., подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что лизингодателем выполнены обязательства в рамках указанных выше договоров; вместе с тем, лизингополучатель уклонился от оплаты лизинговых платежей, в результате чего возникла задолженность; образовавшаяся задолженность перед ООО «Север девелопмент» до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 3544,65 руб., исходя из расчета 0,1 % в день.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со статьей 331 ГК Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу допущенной лизингополучателем просрочки в оплате лизинговых платежей, в период действия договоров лизинга, в соответствие с положениями ст. 330, 331 ГК РФ и условиями Договоров лизинга, истцом был начислен штраф. 

В силу п. 6.4 договора лизинга в каждом из случаев при неисполнении Лизингополучателем обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.11 Договора, Лизингополучатель по требованию Лизингодателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 процента от максимального размера суммы закрытия сделки. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3544,65 руб., суд считает также обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17637,00 руб. (платежные поручения № 274 от 26 сентября 2023 г., № 6 от 16 января 2025 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север девелопмент» сумму задолженности, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛесСервис-Тверь» обязательств по договору лизинга № 22 от 27 июля 2020 г., обеспеченных договором о поручительстве № 22 от 27 июля 2020 г., в размере 631832,55 руб. (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два рубля 55 коп.), из которых:

- основной долг – 361 000,00 руб., 

- пени – 267287,90 руб., 

- штраф – 3544,65 руб.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17637,00 руб. (семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-000155-63