Дело №

УИД 55RS0№-34

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу защитника ООО «ТГ-Логистика» - ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТГ-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в своей жалобе защитник ООО «ТГ-Логистика», указывает, что эксплуатируемое ООО «ТГ-Логистика» транспортное средство DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак 

<

***> оборудовано цифровым контрольным устройством, обеспечивающим фиксацию данных, перечисленных в п. 65 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Транспортное средство было оснащено цифровым контрольным устройством заводом-изготовителем, проходит регулярный осмотр, настройку и поверку. По состоянию на дату осмотра было выдано и не истекло к дате осмотра Свидетельство о проведении настройки цифрового контрольного устройства, свидетельство о поверке. Факт установки ДД.ММ.ГГГГ тахографа с блоком СКЗИ, соответствующего требованиям, прошедшего необходимую настройку, не учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Однако должностным лицом, не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность. Кроме того, не усмотрено и оснований для назначения наказания в виде предупреждения. При этом факт наличия угрозы причинения вреда, вменяемым правонарушением материалами дела не установлен. Просит оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

Защитник ООО «ТГ-Логистика» – ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О требованиях к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. 

Согласно абз. 1-3 п. 1 Приложения № к Приказу № оснащению тахографами подлежат, в том числе, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий № и №, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 Приложения № к Приказу на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям, с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 Приложения № названного Приказа в тахографе должен активизироваться и использоваться один блок СКЗИ тахографа, соответствующий требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа.

В соответствии с приложением № Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № тахографами оснащается целый ряд транспортных средств, за исключением допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок», оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут при проведении государственного транспортного контроля, на 872 км автомобильной дороги М-5 «Урал», СПВК-1 (Самара) транспортного и весового контроля, было выявлено, что юридическим лицом, ООО «ТГ-Логистика», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на основании выданного путевого листа № был выпущен на линию автомобиль марки ДАФ FT XF 105 460 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 для перевозки груза по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>», который оборудован техническим средством контроля регистрации информации о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом), не соответствующий требованиям при внутрироссийских перевозках, а именно установлено цифровое контрольное устройство, отвечающее требованиям Европейского образца ЕСТР (предназначенное для международных перевозок) и у ООО «ТГ-Логистика» отсутствует специальное удостоверение допуска на осуществление международных перевозок.

Виновность ООО «ТГ-Логистика» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52);

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № (л.д. 89);

Письменными пояснениями законного представителя ООО «ТГ-Логистика» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство оборудовано цифровым контрольным устройством, обеспечивающим фиксацию данных, проходит регулярный осмотр, настройку и поверку. ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве был установлен тахограф, соответствующего требованиям(л.д. 94-95);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства ФИО1 (л.д. 87);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ(л.д. 88);

Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93);

Журналом технического осмотра транспортных средств при выходе на линию (л.д. 101-103);

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТГ-Логистика» (л.д. 100).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обосновано пришло к выводу о нарушении юридическим лицом ООО «ТГ-Логистик» требований Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в отношении ООО «ТГ-Логистика» правильно составлен протокол об административном правонарушении и юридическое лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, его квалифицированы правильно.

Факт установки на транспортном средстве тахографа, соответствующего Требованиям, после выявления административного правонарушения, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Тот факт, что должностным лицом данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего, не повлияло на правильность вынесенного решения и назначенного наказания.

Довод заявителя о необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению, ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеуказанных положений, замена штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности указанных условий.

Из материалов дела следует, что ООО «ТГ-Логистика» действительно привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области административных правонарушений на транспорте впервые.

Административное правонарушение выявлено административным органом ТОГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора в ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о транспортной безопасности, ООО «ТГ-Логистика» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, объектом ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Как указано выше на момент выпуска на линию транспортного средства ДАФ FT XF 105 460 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, указанное транспортное средство не было оснащено тахографом, соответствующим Требованиям, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленное на транспортном средстве цифровое контрольное устройство, отвечающее требованиям Европейского образца ЕСТР предназначено для осуществления международных перевозок.

При этом из материалов дела не следует, что принадлежащее ООО «ТГ-Логистика» транспортное средство ДАФ FT XF 105 460 государственный регистрационный знак 

<

***> относится к транспортным средствам, допущенным к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Поскольку цифровое контрольное устройство, установленное на транспортном средстве, не отвечает требованиям российского законодательства, постольку должностным лицам, уполномоченных органов, осуществляющих надзор автодорожный надзор не представляется возможным достоверно установить правильность исчисления времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности, согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации. Указанные обстоятельства создают угрозу безопасности дорожного движения и его участников. 

Доводы жалобы, о наличии цифрового контрольного устройства, прошедшего поверку, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку исходя из диспозиции рассматриваемой статьи, административная ответственность по данному административному составу наступает в случаях если: тахограф не установлен, хотя такая обязанность есть; тахограф не работает или не отвечает техническим требованиям (если только поломка не произошла уже после выпуска ТС на линию); не соблюдены правила использования тахографа. 

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления негативных последствий.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТГ-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств совершения правонарушения, и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является минимальным. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТГ-Логистика» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТГ-Логистика» - ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ФИО2