Дело "Номер"

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК 4, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 изначально обратились к ГСК 4 с иском о возложении обязанности выдать справку для регистрации права собственности на гаражи и признании недействительными протоколов общих собраний, указывая на то, что на территории ГСК № 4 в Ленинском р-не г. Н. Новгорода "Адрес" находятся гаражи площадью 21, 8 кв.м. и 10, 6 кв.м, которые построены за собственные средства в "Дата". и "Дата" до образования кооператива.

Членами кооператива истцы не являются.

Для регистрации права собственности на данные гаражи истцы обратились в ГСК 4 для получения справки о владении гаражами, в выдаче которых было отказано по причине наличия задолженности по членским взносам.

Поскольку истцы не являются членами кооператива, и размер взносов установлен незаконно, требование ГСК 4, а также протоколы общих собраний членов ГСК являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и изменив заявленные требования истцы просят суд обязать ГСК 4 выдать справки о принадлежности гаражей расположенных в ГСК 4 по адресу : "Адрес" и "Адрес"; признать недействительными протоколы общих собраний за "Дата"-"Дата" годы.

Определением Ленинского суда г. Н. Новгород от "Дата" в протокольной форме принято дополнительное требование истцов о признании права собственности на гаражи расположенные по адресу : "Адрес" и "Адрес".

Определением Ленинского суда г. Н. Новгород от "Дата" в протокольной форме в качестве соответчика привлечена администрация г. Н. Новгорода.

Определением Ленинского суда г. Н. Новгород от "Дата" производству по гражданскому иску ФИО1, ФИО2 к ГСК 4, администрации г. Н. Новгорода о возложении на ГСК 4 обязанности выдать справки о принадлежности гаражей расположенных в ГСК 4 по адресу : "Адрес" и "Адрес" и признания недействительными протоколы общих собраний за "Дата"-"Дата" прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомления о вручении. 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как последние извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истцов истца, в порядке заочного производства. 

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Волго-Вятского филиала в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомления о вручении. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом ( п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведений спорных гаражей ("Дата" предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета, в том числе право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

В последующем и Земельным кодексом РСФСР 1970 г. и Положением о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин, утвержденным решением Горьковского городского Совета народных депутатов трудящихся "Номер" от "Дата" г., закреплен аналогичный порядок предоставления земель - земельные участки под строительство блоков гаражей боксового типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов.

В судебном заседании установлено, что решением Исполкома Горьковского городского Совета трудящихся "Номер" от "Дата" райкомхозу Ленинского райисполкома в бессрочное пользование отведен земельный участок в "Адрес" под кооперативное строительство комплекса индивидуальных гаражей (л.д.22).

Решением Исполкома Горьковского городского Совета трудящихся "Номер" от "Дата" райкомхозу Ленинского райисполкома в бессрочное пользование отведен земельный участок в Ленинском районе по "Адрес" площадью 0,2 га под строительство комплекса гаражей для автомашин индивидуального пользования.

Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" "Номер" во изменение распоряжения "Номер" от "Дата" членам ГСК - 4 предоставлен земельный участок площадью 23 515 кв.м. под гаражи ГСК - 4, в том числе земельный участок площадью 10 565 кв.м., занимаемый строениями, в пожизненное наследуемое владение, земельный участок общего пользования площадью 12 950 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование.

"Дата" на основании распоряжений главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" "Номер" ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения "Номер" и "Номер" на земельные участки площадью 21,8 кв.м.,, 8,5 кв.м. расположенные в гаражном кооперативе № 4 в г.Н.Новгород, "Адрес", для индивидуальных гаражей (л.д. 52, 53). 

Из технических паспортов на помещение гараж "Номер", ряд "Номер" и гараж "Номер", ряд "Номер" следует, что они расположены в ГСК №4 по адресу: "Адрес", построен в "Дата" году ( л.д. 106-117).

Согласно плану земельного участка ГСК № 4 (л.д.6) данные гаражи возведены в границах земельного участка отведенному ГСК № 4. 

В соответствии с строительными-техническими заключениями ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» спорные гаражи построены в соответствии с строительными, градостроительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, находятся в работоспособном состоянии и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Права истцов на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для легализации спорных гаражей в порядке ст. 222 ГК РФ и как следствие для удовлетворения иска.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков заявленных истцом ФИО1 расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку рассмотрение и удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком, правовые основания для возложения заявленных расходов на них, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ГСК 4, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - кирпичный гараж "Номер" блок (ряд) "Номер", расположенный по адресу : "Адрес", ГСК № 4.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - кирпичный гараж "Номер" блок (ряд) "Номер", расположенный по адресу : "Адрес", ГСК № 4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов