РЕШЕНИЕ

адрес14 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 24.06.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 24.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере в размере сумма.

В жалобе, поданной в Пресненский районный суд адрес ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд, рассмотрев доводы жалобы, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления Мосжилинспекцией в отношении фио протокола об административном правонарушении № Ц-1101/25 от 07.05.2025 г., предусмотренном частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что по факту поступления в Мосжилинспекцию обращения от 10.02.2025 № ГР-01-1114/25 по вопросу перепланировки и переустройства комнат 1,3,7 квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес пер, д. 2/1, стр. 1, Москва г, 121099, в целях проверки фактов, указанных в обращении и установления фактического состояния помещения, в отношении фио на основании решения от 24.03.2025 г. № Ц-Р-Ж-206/25 был назначен внеплановый инспекционный визит на 31.03.2025 г. с 09.00 до 13.00 часов. Мосжилинспекцией в адрес фио было направлено уведомление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по адресу регистрации 04.02.2024 г. об обеспечении доступа должностных лиц Мосжилинспекции 31.03.2025 г. с 9.00 до 13.00 часов для проведения осмотра помещения, однако 31.03.2025 г. в 11:25 доступ в квартиру № 7, расположенную по адресу: адрес пер, д. 2/1, стр. 1, Москва г, 121099 не был предоставлен должностному лицу, в связи с чем проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), о чем составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 31.03.2025 № Ц-АНП-Ж-206/25. В результате уклонения ФИО1 от участия в инспекционном визите путем отсутствия контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), провести инспекционный визит не представилось возможным.

Указанные бездействия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ); установлен Положением о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) и муниципальном жилищном контроле в адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.12.2021 №2161-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Инспекционный визит проводится во взаимодействии с конкретным контролируемым лицом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующее контрольные надзорные действия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (п. 4.13.1, 4.13.2, 4.13.3, 4.13.5 Порядка, ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 70 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" N 248-ФЗ, контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и доказанности вины фио в совершении указанного административного правонарушения.

Приведенный в жалобе довод не опровергает наличие в действиях фио объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии воспрепчятствования законной деятельности должностного лица Мосжилинспекции по существу сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, не опровергает наличие в бездействии фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку не содержит правовых аргументов. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого лица, обстоятельств совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 24.06.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 24 июня 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья